Если данное дело рассмотрели бы по существу, и честно то Денисова С.В , еще в стадии следственных действий в случае проведения между нами очных ставок, следственных экспериментов, которых отказали провести следователи, была бы мной основательно разоблачена, и она лишилась бы не только должности судьи, но и угодила бы в тюрьму. Она знала, что имеющие у меня аудио видео записи о наших , легко говоря, «встречах» попались в руки следствия и используя свои связи сделала все, чтобы они не были приобщении к материалам дела, не стали предметом рассмотрения на стадии судебного следствия.. Они знали , что копии этих видео доказательств я имею и любое время смогу предоставить в выше стоящих судах ,и только поэтому от безысходности, конфисковав системный блок от компьютера, уничтожив другие похищенные у меня флешки и диски DVD, и освободили от уголовной ответственности. Её коллеги не бросили и спасли её, их же помощью выдуманным, и составленным преступным « СМЗ ».

В Ивановский областной суд.
от Гусейнова С.М.
ч. 1 ст. 298.1 УК РФ.
г. Иваново.
ул. Красногвардейская – 71.

Кассационная жалоба

https://yadi.sk/i/WQI_TtEN3Ppogw

(повторная)
(первая , вх.№1582 от 20.11.2017г.)
на постановление Ленинского райсуда г. Иваново от 07.09.2017г.
на апелляционное определение ивановского областного суда от 14.11.2017г.

(видео YouTube) https://youtu.be/hUmkSksAYZo
(видео YouTube) https://youte.be/A8HwM35XLRQ

Оба решения подлежит отмене как; заведомо неправосудные, необоснованные и как вынесенные вопиющими нарушениями моих процессуальных прав.
Они вынесены с единственной целью; — скрыть, совершенные судьями и прокурорами, против меня должностных преступлений, по прямому и преступному указанию председателя Ивановского областного суда Уланова В.А., которого вот уже несколько лет я требую от правоохранительных органов привлечь к уголовному суду, https://yadi.sk/i/TQuZ8P373N3kJn за то, что он, наряду с другими должностными https://yadi.sk/i/PlWgXH9f3M9pkX преступлениями, когда я принес к нему на прием «ПРОДАННОЕ» судьей дело по исковому заявлению о возмещении морального и материального вреда где ответчиком проходил гражданин «Ш», обозвал наш дагестанский народ – ДЕРЬМОМ, а наши мусульманские мечети – ДОЛЬНЯКАМИ.(аудио запись имею). Очевидно, что «улановым» не устраивает не только наш народ. Их, кому все дозволено, не устраивают все нерусские народи, в первую очередь Кавказа.
Цель у них покончить с нами своим развратом, пытками и бессудными расправами порознь по отдельности. Им мало нас в психушках убывать, но и надругаться . в моем лице, над нашими трупами.
Приобщенным к материалам дела , по моим ходатайствам, заявлениям о возбуждении против Уланова В.А. уголовных дел в постановлениях , умышленно ни слова не сказано. Мотив вынесения такого преступного приговора, по сфабрикованному делу в отношении якобы преступника — МЕСТЬ, жажда расправиться со мной, психически здоровым человеком, покалечить мою судьбу, здоровье. жизнь, принудительно в «ЗАМКЕ», «руками» преступными подельниками — «врачами – психиатрами».
Люди окружающие Денисовой , Оленевой и других судей чьи имена я вспоминал в своих жалобах и заявлениях, как Уланов и «врачи» психбольницы «Богородском», мне открыто, напрямую говорят, что, расстреляли бы они меня еще намного ранее, если не были бы уверены, что выберут именно такой способ избавиться от меня. Что они все МНОЙ «ЗАДЕНУТЫЕ», за меня на этот раз «взялись ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО», и пока я буду находиться в их руках, в условиях изоляции, вдали от посторонних глаз, лишив меня разума, способности сопротивляться, добьют меня окончательно. Изощренная фантазия и наглая ложь поднесенная следователю Евсееву А.В. со стороны тех, кто меня считает своим врагом, так бесчеловечно решившихся со мной расправиться, вот что лежит в основе фабрикованного против меня, ЗАКАЗНОГО уголовного дела. Было больше чем очевидно, что я по согласованию обшей преступной группы, под руководством «ПРОФЕССОРА», был уже приговорен преступным СМЗ еще 28.02.2017г. Остальное все, что проходило вокруг этого дела была лишь имитация. Осталось превратить меня таким, каким «врачи – психиатрии» представили меня в своем преступном заключении. Во всех стадиях «рассмотрения» дела, я был поставлен вне закона. Для расправы, за нанесенные мной им своими жалобами и заявлениями,«ОБИДЫ» за более 25-ти лет, оставленного один на один перед машиной кривосудия, прокуратурой, следствия, «врачами – психиатрами», полностью был лишен возможности воспользоваться элементарными своими законными правами.
Несмотря на то, что данное уголовное дело должно было быть передано в другой регион или в ВС РФ. в апелляционной инстанции не заявив самоотвод, явно игнорируя требований, предъявляемых к судьям законом, не скрывая свою ненависть ко мне, однобоко рассмотрев дело, умышленно упуская самое главное из моих жалоб, судебными постановлениями узаконили ЗАКАЗНОЕ и преступное СМЗ, которое не имеет никакого отношения к моему психическому здоровью.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ и обеспечивается на основе закрепленных в ней принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 17 и 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции РФ).
Приведенным положениям Конституции РФ корреспондируют предписания статьи 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, т.е. при предоставлении на основе полного равенства процессуальных гарантий справедливого судебного разбирательства.
Указанные общие принципы осуществления правосудия распространяются на все закрепленные Конституцией РФ, ее статьей 118 (часть 2), виды судопроизводства — конституционное, гражданское, административное и уголовное и являются для них едиными, вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в рамках которого граждане реализуют конституционное право на судебную защиту.
В п.3.1 данного Постановления КС говорится, что «Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу ошибочных судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений, так и необходимость исправления судебных ошибок в случаях, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (пункт 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод)».
3.2. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения. Иное являлось бы нарушением конституционных прав гражданина на признание его виновным только по обвинительному приговору суда, а также на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.
В уголовном же судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.
В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов,
В развитие предписаний статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство РФ (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК РФ, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.
4.2. … Следовательно, в уголовно-правовых процедурах исследуется вопрос, н — о фальсификации доказательств именно как уголовно наказуемом деянии, которая в случае ее установления может явиться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу.
Следовательно, статья 90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая расследованию подлога, фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и др.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, , за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ постановил:
1. Признать положения статьи 90 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что:
— фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом
2. Конституционно-правовой смысл положений статьи 90 УПК РФ, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
А вот что по этому поводу говорят другие нормативные правовые акты.

В данном уголовном деле суд, первой и второй инстанции, использовали против меня, назначенного ими же , продажного, предателя моих интересов « «адвоката» в лице Портнова А.А.с которым , после заявления ему первого
письменного ходатайства о его отводе (всего 5(пять)), (сомневаюсь что они принятие от меня в с/з ,приобщены к материалам дела),я ни раз, не только по существу, но и вообще с ним не разговаривал, даже не приветствовались при встрече. При неприязненных , ненавистнических отношениях друг другу, когда я добываюсь у следственных органов, возбуждения против него- мерзавца….. уголовных дел, он не имел ни законного, ни морального право защищать мои интересы, тем более участвовать при рассмотрении дела в апелляции. Именно он, после оглашения судьей Карпычевым А.А.постановления от 07.09.2017г. прямо в здании Ленинского райсуда, мне угрожал,(аудио запись имею), что за мои жалобы в прокуратуру о возбуждении против него уголовных дел, он поможет расправиться со мной тем, кто считает меня своим врагом. Портнов А.А. , упустив самое главное, преступными намерениями и написал отвлекающее от сути дела апелляционную жалобу без моего ведома, не согласовавшись со мной его содержание, с которым я абсолютно был не согласен и считаю его преступным.. Апелляционной постановлении не принятии во внимание и не даны оценки моим письменным ходатайствам о его отводе и заявлениям о возбуждении уголовного дела против него. Но зато полностью , слово в слово, его предательскую жалобу положили в основу апелляционного постановления. Тем самым еще раз доказали, что меня свою жертву они основательно НЕТРОЛИЗОВАЛИ + еще своим же «АДВОКАТОМ», лишив меня права на квалифицированную защиту.. А вот из моей жалобы , которое написано без помощи юриста, воспользовавшись моей юридической неграмотностью, самое главное ,специально, упустили.
Мне так же не понятно, чьи интересы без меня в апелляционном суде защищала так называемая законный представитель Зверева Е.А. которой ,как и двое до нее приходившие, я вообще не знаю, она мне даже не представлялась и я с ней никогда не разговаривал, зачем она приходила в с/з мне никто не объясняли. Она при оглашении постановления Ленинского районного суда от 07.09.2017г. участие, как «потерпевшая судья» Денисова С.В. и прокурор Таранов отсутствовала. Когда я пригласил свою жену (воспитательницу детского сада) в суд для того, чтобы хот она , связи с моим тугоухостью, мне помогла услышать то, что говорит судья, ее, при входе здании суда, ССП арестовали и возбудили административное дело за то, что она «принесла в суд «холодное оружие» для того чтобы зарезать судью». Чтобы скрыть свое преступление дело к мировым судьям не направили , уничтожили.…
Из извещения полученного мной 15.11.2017г., с заказным уведомлением , мне стало известно , что оказывается при рассмотрении 07 ноября 2017г. в связи с моей неявкой и законного представителя в судебном заседании , в соответствии ч.3 ст.389.12 УПК РФ, был объявлен перерыв до 14.11.2017г. до 10 часов 30 минут. Повестку в суд на 07.11.2017г. мне вообще не направляли, я его не получал.
Второе извещение с заказным уведомлением, поступившее в почтовое отделение из суда лишь 14.11.2017г., после рассмотрения дела 14.11.2017г. 10ч 30 мин.,. я получил, (не 7 суток до начала судебного заседания, как положено законом), а на следующий день после вынесения апелляционного постановления, т. есть 15.11.2017г. 11 часов.(смотрите заказное уведомление в материалах дела).
Соответственно я, участие в судебном заседании, которого, по моему ходатайству, судом признано обязательным, дважды не был своевременно извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не по своей вине не смог изложить свою позицию по рассматриваемым судом вопросам. Это тем более , когда мне умышленно не направляли постановление Ленинского райсуда и лично в руки не вручали, чтобы я не смог в срок написать апелляционную жалобу. Поэтому я написал я его чтобы не пропустить срок 15.09.2017г., т.е. до его получения ( получил 16.09.2017г.). И потому не было у меня возможности ознакомиться с его содержанием, полно и подробно изложить сразу свои доводы о несогласии с постановлением судьи Ленинского районного суда ,Карпычева А.А., Представить имеющие у меня неопровержимые доказательства о своей невиновности, я был намерен в апелляции при личной присутствии, со своим адвокатом. А именно;
1. что собранные по делу «доказательства» явно фальсифицированы.
2. Что Карпычев А.А. умышленно. игнорировал мои ходатайства об исключении доказательств, собранных с нарушением требований УПК РФ.
3. Что мне пришлось шесть раз письменно заявить ему обоснованный , https://yadi.sk/i/lO7vcJBs3MLggv за совершенные им преступления https://yadi.sk/i/RqnDs5L53PXuwH несовместимые званием судьи, отвод . Они приняты от меня в с/з и должны быть приобщены к материалам дела вместе приложенными документами, хотя глубоко сомневаюсь.
4. Что «потерпевшая» по делу судья Советского райсуда г. Иваново Денисова С.В. имела со мной интимные отношения (видео записи изъяты следствием при «обыске») (+имею) еще с времен когда она работала прокурором, и что она не как, ну не как, не могла по делу стать потерпевшей.Она лично сама на меня в правоохранительные органы заявления не писала возбудить против меня уголовное дело. Она не принимала никакое участие в следственных действиях и в качестве потерпевшей ни один день не принимала участие в судебных заседаниях. Мои письменные ходатайства вызвать ее в суд для того чтобы я смог задавать ей по делу вопросы в стадии судебного следствия, мне было категорически и незаконно отказано.. Я ее видел буквально пять минут , когда она была вызвана в качестве свидетеля. Даже мое ходатайство выехать вместе с ней по адресам, куда она меня сама приглашала для удовлетворения своих сексуальных потребностей , суд рассмотрел, отпустив её , без её участия, не смотря на то , что я требовал ее присутствия до конца судебного заседания, где , наряду с другими ёё извращениями….. был намерен представить аудио запись о ее откровеньях на счет того как она попала в судьи. Она возражение на мою жалобу, как и прокурор, не писала, а если писала, то мне их не вручали. Мне до сих пор не понятно, кто по делу потерпевшие… Если данное дело рассмотрели бы по существу, и честно то Денисова С.В , еще в стадии следственных действий в случае проведения между нами очных ставок, следственных экспериментов, которых отказали провести следователи, была бы мной основательно разоблачена, и она лишилась бы не только должности судьи, но и угодила бы в тюрьму. Она знала, что имеющие у меня аудио видео записи о наших , легко говоря, «встречах» попались в руки следствия и используя свои связи сделала все, чтобы они не были приобщении к материалам дела, не стали предметом рассмотрения на стадии судебного следствия.. Они знали , что копии этих видео доказательств я имею и любое время смогу предоставить в выше стоящих судах ,и только поэтому от безысходности, конфисковав системный блок от компьютера, уничтожив другие похищенные у меня флешки и диски DVD, и освободили от уголовной ответственности. Её коллеги не бросили и спасли её, их же помощью выдуманным, и составленным преступным « СМЗ ».
5. Что она же , Денисова С.В. ранее имела (аудио запись ее откровеньях, имею) интимные отношения с судьей Карпычевым А.А.
6. Что конфисковали мой системный блок от компьютера лишь для того, чтобы уничтожить имеющие, там информацию о совершенных судьями преступлениях в течении более 25-ти лет. Чтобы имеющие там доказательства преступлений судей и прокуроров, не попали в руки надзорных органов. А вернули 1/3 часть ( 17.10.2017г.) похищенных у меня вещей до вступления в законную силу решения суда, еще раз явно демонстрируя, что судьба уголовного дела и моя ими решалась не на основе законов….. а по собственным, преступным убеждениям.
……….. Плюс ко всему судья, умышленно не упоминает в постановлении, почему без меня, чье участие самой же судьей Деминой М.Н. признано обязательным, рассмотрели мою апелляционную жалобу. Очевидно, что судья Демина М.Н. выполняя прямые указания Уланова В.А. и будучи под его покровительством, даже прекрасно зная, что рассмотрения дела без заявителя является основанием для отмены решения, уверенная, что ее никто не будет проверять,…. умышленно лишила меня возможности присутствовать в суде, довести до суда свою позицию о недоказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, ограничила мои права и свободы, прибегая хитрым юридическим уловкам, лишила права заявить обоснованные ходатайства об отводе судьям апелляционной инстанции и адвокату https://yadi.sk/i/q21VEEOo3MLdWD Портнову А.А.., защищать себя в суде со своим адвокатом. Самое главное настолько цинично и нагло, сделала все возможное и невозможное, чтобы лишить меня права на справедливый суд. Очевидно, что выполняя прямые указания председателя Ивановского облсуда Уланова В.А. судьи облсуда ,внеся ложную информацию в судебный акт, игнорировав все имеющие существенное значение для данного дела и свое документальное подтверждение, не только грубо (посредством совершения преступлений против правосудия) нарушат мое право на эффективное обращение в суд и справедливое судебное разбирательство, гарантированное частью 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и своими неправосудными решениями подтвердят существование в государстве судебной практики, основанной на злоупотреблениях, круговой поруке — коррупции. Неоспоримый и состоявшийся факт, что апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции меня, явно, открыто и нагло, заранее к этому тщательно, основательно подготовившие. КИНУЛИ. Т.есть совершили тягчайшие должностные преступления против личности.

Судом грубо нарушена принцип состязательности и равноправия сторон, чем умалили мою честь и достоинство как личности, как обвиняемого.

Судом не дана оценка приобщенной к апелляционной жалобе видео ( на ДИСКЕ- DVD-RV)
Не дана оценка приложенным к жалобе моим письменным объяснениям, в которыми я полностью разоблачаю ложь положенное в основу СМЗ
Судья Демина М.Н. в постановлении не мотивировала почему мое принудительное госпитализация, через год после прохождения СПЭ. судом сочтена как чрезвычайной мерой.(см. Герц против Германии, № 44672/98, § 54, 12 июня 2003 г.) (ср. Дёрр против Германии (определение), № 2894/08, 22 января 2013 г.).
Судья Демина М.Н. не захотела даже знать, почему игнорировав мои письменные ходатайства судья Карпычев А.А. отказал мне вызвать в с/з и допросить свидетеля Бобылевой Г.А. и понятой Кисляковой О.В.. хотя так же прекрасно знает, что такое грубейшее нарушение моих прав, является основанием для отмены решения.
Она же Демина знать не захотела, как я по лживым заявлениям в правоохранительные органы от второй «свидетельницы» Коноваловой Л.Г. из козни, государства в счет возмещения морального вреда получил десятки тысяч рублей.
Определении КС № 42-О от 25.01.2005 отмечается, что не допускается отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. Причем мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.
Глумящийся над российским судом судья Демина М.Н. умышленно не дала оценки приобщенным к материалам дела 5 (пяти) заключениям независимых экспертов.
1. Протокол обследования https://yadi.sk/i/K0ounCqN3KhYom
https://yadi.sk/i/ZFve0iME3KhYtp
2. Справка из наркологического диспансера, что я никогда на учете не стоял
3. https://yadi.sk/i/DDFT-wxP3KhYhW
4. Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний для получения лицензии на приобретение оружия, для осуществления частной детективной и охранной деятельности, работников ведомственной охраны. https://yadi.sk/i/b0wZtLqv3KhZoi
5. Медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
https://yadi.sk/i/DDFT-wxP3KhYhW
6. Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для профессиональной деятельности(ЭЭГ) https://yadi.sk/i/TU7RVvUP3KhYZa
7. Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.
https://yadi.sk/d/3JEP8DF43KhYVE

……………..
Еще и еще раз утверждаю, что я попавший их преступные сети;
1. никаких следственных действиях, я участие не принимал, тем более их никто не проводил.
2. что в чем меня обвиняют ни следствие, ни суд не объяснили,
3. не показали письмо на основании которого было возбуждено уголовное дело. В судебных заседаниях его не оглашали, о каких то письмах никогда в суде не упоминали, по ним меня не спрашивали.
4. Никакого обвинения не предъявляли, подписку хотя бы о невыезде не брали. Наоборот говорили;- ««исчезни» и никто тебя искать не будет»
5. постановление о возбуждении уголовного дела не вручали,
6. суд первой инстанции дело по существу не рассмотрели,
7. СМЗ вообще не был предметом обсуждения в Ленинском районном суде, о его существовании вообще ни в одном судебном заседании ,даже не упоминали. Последний день слушания дела судья Карпычев А.А. отказал хотя бы принять и приобщить к материалам дела мои письменные объяснения по судебно медицинскому заключению.
8. с участием прокурора Таранова Т.Ю, следователя https://yadi.sk/i/9FZnd8P03PiZPE Евсеева А.В. и « своего адвоката» Портнова А.А. они лишь устраняли «недостатки следствия» в пользу обвинения.
Единственный подпись мой в деле это, что ознакомился, и то я его не ознакомившись поставил, лишь потому что, следователь обещал меня освободить, и ОСВОБОДИЛ, от ознакомления и дать, и дал, мне возможность продолжить проходить СМЭ у независимых экспертов в городах; Владимире, Подольске и Костроме. .
9. Никогда с какими то адвокатами я в кабинетах следователей, повторяю – НИКОГДА, не сидел и никогда с их участием в «следственных действиях» участие не принимал, никакие документы тем более не подписывал. Я с ними лично не знаком и по существу дела тем более ни с кем не говорил.
10. Что за уголовное дело они стряпали. что они с ним творят , какие нужные для обвинения документы туда приобщают, какие изымают мне не известно.
11. Все , что я, в здравом уме, писал в жалобах и заявлениях про Денисовой С.В.является чистой правдой и я был готов это доказать в апелляционной инстанции. А вот за какие слова, из какого — то письма, которого я из адреса Красногвардейская – 71 не направлял, Денисова С.В. оскорбилась мне не следствие не суд не показали. И вызвать ее в суд апелляционной инстанции и допросить ее, рассмотрев мою жалобу без меня , лишили возможности.

Судьи, уверенные, что я психически здоровый человек, испугались проведения дополнительной СПЭ.
Прекрасно зная, какой непоправимый вред при принудительном «ЛЕЧЕНИИ», нанесет моему здоровью применяемые психиатрами «ЛЕКАРСТВА», преступно , полностью дискредитировав судебную власть, демонстрируя свои способности как при желании из белого можно делать черное и наоборот, как демонстрируя свое превосходство, могут расправиться неугодными, приговорили меня — свою жертву и врага, к « аккуратной, медленной» смерти. К смерти, без суда и следствия, в обстановке «совершенно секретно», еще зная, что не существует безвредных психиатрических средств, просто потому, что эти химические соединения, проникая в клетки мозга, приводят к необратимому нарушению химических процессов, протекающих в человеческом мозге, что эти вещества, как бы они не назывались, дают только два эффекта: они вызывают жуткую подавленность, невероятно болезненный и неконтролируемый спазм мышц, изматывающую неусидчивость, в результате которой больные не могут найти себе места.
Меня психически здорового человека, беззащитного перед власть имущими, для того, чтобы заставить не писать жалобы и заявления о преступлениях, нужно не в психушке «ЛЕЧИТЬ», у тех, кто вынесли https://yadi.sk/i/gjbp9FHS3PmHLJ преступное СМЗ, а прекратить преступления против меня совершать, со стороны тех, кто по службе обязаны меня защищать.

ПРОШУ:
1. Отменить обжалуемые решения по делу _ № 1-129\2017 и № 22-1940\2017
Ходатайство
Прощу жалобу рассмотреть только с моим участием.
прилагаю;
1. + постановления Ленинского райсуда от 07.09.2017г.…
2. + постановления Ивановского областного суда от 14.11.2017г.
3. +Копии жалобы.
«_20__»__ноября___2017г.
27. ноября 2017г.
__ С.М.Гусейнов.__

Ничего не видал я позорнее!
Ничего не видал я гнусней!
Будто грязное чье-то исподнее
очутилось у самых ноздрей!
Даже в нашем забитом Отечестве
эта уг. дело № 2016430017- полное «дно»!
Клоунада верноподданной, свинорылой, нечисти,
с аппетитом жующей говно!
Грустно видеть как стаи «опущенных»
прославляют должностных палачей
Мнится мне, вернисаж не о Ул…нове,
а о подлой природе . таких как «судья» Карпычев А.А., рабов!
С.М. Гусейнов

По данному уголовному делу мной составлен список «людей», виновных в преступлениях, прежде всего, должностных преступлениях против личности и в России целом. В списке 8(восемь) человек; от категорий, условно названной «вожди» в которой указаны фамилии Уланов, Бондаренко, «профессор», — до категорий «м .. жополиз…ок» — Евсеев Карпычев, … и прочие мразы, которые оправдывают их преступления. Эти трое высокопоставленные «прагматичные» покровители держать этих существ « евсеевих, деминих, карпычевых….» на случай, если что-то пойдет не так.
——————————————————
Наша любимая Родина никогда не будет свободной, никогда в нем не будет порядка и правды, пока мы не освободимся от этих Ивановских , «улановских» судейских шлюх.

Не молчи о проблеме! Расскажи о ней всем нажав на кнопки ниже:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • Одноклассники
Запись опубликована в рубрике Жалобы президенту с тэгами . Тип записи permalink. Trackback'и закрыты, но вы можетеоставить комментарий.

Оставить комментарий

Ваш e-mail никогда не будет опубликован или передан третьим лицам. Обязательные поля отмечены *

*
*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>