Заработная плата сотрудников пенсионного фонда

Уважаемый Владимир Владимирович!!! Обращаюсь к Вам с таким вопросом. Когда поднимут заработную плату сотрудникам пенсионного фонда? Заработная плата в среднем 16000 рублей, с таким доходом даже ипотеку взять невозможно, а накопить тем более. Заранее спаисбо

Не молчи о проблеме! Расскажи о ней всем нажав на кнопки ниже:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • Одноклассники
Запись опубликована в рубрике Пенсия, зарплата и пособия с тэгами . Тип записи permalink. Trackback'и закрыты, но вы можетеоставить комментарий.

2 комментариев

  1. Виктор
    Опубликован 13.12.2015 в 9:01 пп | Прямая ссылка

    :Бесзаконие,бесследствие,бессудие,пострадал от корумпированого сообщества по предварительному сговору преступников

    Это письмо для Юридической России по корупции прошу вашей помощи прав человека кто возьмётся за это дело.
    От Свиргунова Виктора Владимировича
    индекс 352690 Россия Город Апшеронск , ул. Крестьянская № 26
    Тел. +79883897707
    Заявление. Жалоба. Прошение
    6 10 2007 г я попал в ДТП сбила машина на обочине причинё сильно
    тяжкий вред здоровью всё отбито, проведены следственные действия
    грязно, многое не соответствует действительности, ни следователи, ни
    следователи дознания Ильенко А.А . не провели следственных действий
    соответствующих Закону не вызвали Г ИБДД для составления схемы ДТП а
    это преступление ст140- 141 УПКРФ полностью нарушена статьи 194 УПК РФ.
    Изначальные данные следственных действий ДТП в частности
    подозреваемого Арзуманян А.Ш не соответствовали действительности;
    самые главные показания Карбышева Сергея- это свидетель происшествия
    были скрыты, а написано только то что было им нужно, но есть
    свидетель тех главных данных которые были упущены. Других свидетелей
    которые догоняли подозреваемого в частности мужчина на машине ВАЗ
    099, и ребята на мотоциклах их никто не искал и не брал с них
    показания . Данные потерпевшего следователь Шевченко Е.Н.
    сфасифицировал показания и подделал мою подпись на втором листе.Московская экспертиза,заключение эксперта от 29 июля 2015г иследуемые подписи в копии протокола допроса потерпевшего от 16 ноября 2007 гвыполнены одним лицом.
    Полностью ущемлены мои права человека и все это полностью было
    проигнорировано и не сделано по существу происшедшего
    действительности данных и схемы ДТП, куда бы я не обращался во все
    инстанции ничего не делается ,а только отписки. Полностью ущемлены
    мои права, согласно конституции как гражданина Российской Федерации, прав у меня ни каких
    нет ни в чем, они полностью нарушены: Следствие своими действиями
    вышло за пределы УПК и за пределы Конституции РФ, следственные
    действия не выполнены по существу, а проведены грязно: 1. Схема
    сделана со слов подозреваемого.Подозреваемый сбил меня наверху
    дороги, а сам утверждает, что я якобы шел по верху дороги и прямо
    ему под колеса.2 На самом деле, по верхней части дороги я не шел, и
    не ехал. Я проезжал на велосипеде по середине подьема и был сбит не
    на проезжей части, а на обочине. 3 С моей стороны с которой я
    проезжал, не было видно сплошной линии (есть фото). 4 На схеме не
    указан подьем и какой длины , и где по подьему я проезжал. 5
    Следователи , которые вели все дело , подстроили под подозреваемого,
    что он не виноват. 6 Следователь Шевченко Е.Н. когда задал вопрос
    подозреваемому- когда он меня увидел? Подозреваемый ответил, что он
    меня не видел; следует что он меня не видел. Значит он задремал за
    рулем и уже когда произошел удар , подозреваемый проснулся. 7.
    Следователь Шевченко Е.Н. сфасифицировал показания и подделал мою
    подпись на втором листе. В обьяснительной , Я, просил следователя
    Ильюшенко В.Л. чтобы отправили на экспертизу в специальное
    независимое графическое подчерковедческое учереждение моих показаний
    на втором листе. Этого не было сделано, следователь проигнорировал
    мою просьбу. Считаю необходимым провести подчерковедческую
    экспертизу подписей, которые имеются в протоколе моего допроса , в
    специальном экспертном независимом учереждении. 8. Я проезжал на
    велосипеде по средней части небольшого подьема дороги (есть фото и
    сьемка подьема и где я был сбит, это будет переправлено по
    электронной почте). А велосипедную экспертизу проводили на ровном
    участке дороги, и не вызвали ГИБДД, что не соответствовало тому участку дороги по
    которому я проезжал. Я пересекал проезжую часть дороги под уклоном
    шириной 7,60м. А следователь Шевченко Е.Н. откуда-то взял 25 метров,
    что не соответствует действительному расстоянию. Следует, что
    велосипедная экспертиза была сфальцифицырована.9. Не сделана
    фиксация, каким местом автомобиля была перебита нога и в каком месте
    (согласно статьи 164 УПК РФ). Это должно производится с участием
    автомобиля и велосипеда, для точного установления места столкновения
    данных транспортных средств. Согласно первой схеме, где на меня был
    совершен наезд гр. Арзуманян А.Ш., и где я упал, и согласно его
    показаниям на первой схеме и с его слов, следователями дознания была
    сделана схема, что я был сбит на самом верху подьема, а я был сбит по середине подъёма на обочине. Со слов подозреваемого ябыл сбит на верху подъёма. От места где я
    был сбит и до того места где я лежал было 16 метров. Сила удара была
    такой, что голова отлитела.А я был сбит по середине, что один туфель находился возле забора, а другой находился за
    забором в огороде. Это говорит о том, что автомобиль двигался с
    превышением скорости движения,а это 80-90 км в час. На самом деле я был сбит в середине
    подьема, правой стороной транспортного средства на обочине (поясняю:
    велосипед полностью находился на обочине, заднее колесо тоже
    находилось в подвесном состоянии на проезжей части дороги, а это
    30см.) 10. Согласно первых показаний подозреваемого он говорит, что
    я на капот не падал, а значит он зацепил меня на обочине, что
    соответствует действительности моих показаний. 11.Согласно следующих
    показаний подозреваемого, он утверждает, что сбил меня на проезжей
    части дороги, ударив передней частью автомобиля (где номер) в заднее
    колесо велосипеда. При таком ударе я бы упал на капот машины и был
    бы юз заднего колеса на асфальте. Этого нет в протоколе и нигде не
    упоминается об этом, значит это не соответствует действительности.
    12.Я был сбит на обочине, а не на проезжей части дороги, это
    подтвердил судья Нефагин В.А., от 2 сентября 2008г. Следователями не
    выполнено решение судьи Нефагина В.А. 13.Приченен тяжкий вред моему
    здоровью. Дело с таким определением, квалифицируется как тяжкий вред
    здоровью, оно не останавливается и отправляется в суд, а суд выносит
    вердикт. А следователи провели это дело как средней тяжести, это не
    соответствует действительности. 14.Схемы, которые были сделаны не
    соответствуют действительности (они сделаны в пользу
    подозреваемого). 15. Когда я пресекал проезжую часть дороги я
    пропустил сзади машины, чтобы им не мешать, когда автомобилей сзади
    и спереди не было, я стал пересекать дорогу. Когда я наехал передним
    колесом на обочину, я увидел автомобиль красного цвета,
    подьезжающего к спуску. Расстояние было около 30 метров. Я к этому
    времени уже завершал свой маневр. И был сбит уже на обочине,
    водитель был невнимателен, задремал за рулем, поэтому сбил меня уже
    на обочине. 16.С моей стороны с которой я ехал сплошной полосы не
    было видно. И велосипед не считается таким транспортным средством,
    как автомобиль или мотоцикл, он просто участник движения. Я
    пересекал участок дороги когда не было никаких транспортных средств.
    17. Подозреваемому хватало проехать по своей полосе 3 метра 10
    сантиметров чтобы меня не сбить. Автомобиль, ширина которого 1,60
    метра у него было достаточное расстояние по ширине проезжей части
    его полосы движения, мог свободно проехать без столкновения. 18.
    Подозреваемый скрылся с места происшествия оставив меня в тяжелейшем
    состоянии при котором не оказав мне вовремя необходимую помощь. По
    его вине я мог бы умереть от болевого шока. 19. Схемы сделаны
    несоответствующим образом. На первой схеме показания подозреваемого
    где я был сбит – это не соответствует действительности, а значит
    подозреваемый не знал даже где на меня совершил наезд. Его показания
    составляют одну ложь. Он говорит, что я ехал и игрался и прямо ему
    под автомобиль. Он меня не видел и видеть не мог, потому, что я был
    в нижней части дороги. Когда он подьехал в поле зрения
    просматриваемости дороги , которая составляет 80-100 метров, я уже
    пересекал его сторону дороги. 20. Не взяты нормальные показания у
    свидетелей. Все это следователями упущено специально, т.к дело
    коррумпировано. Следователями специально задаются такие вопросы
    чтобы не выяснять суть правды И это тоже делается по всей видимости
    специально. Следователями дознания не выполнены следственные
    действия ст. 40, ст.41 УПК РФ. Отношение следователя халатность, в
    частности незаписаны свидетелем показания самое главное где я был
    сбит, он видел и он знает. 21. Все остальные допущенные следствием
    нарушения оставлены следователем С.О. при ОВД по Апшеронскому району
    Левченко С.Е. невыполненными и им не дана была правовая оценка им же
    было вынесено явно необоснованное постановление о прекращении
    уголовного дела от 13 ноября 2008г. И от 16 июля 2009г.. Следователь
    явно умышлено нарушил статью 194 п.3 УПК РФ в интересах
    подозреваемого Арзуманян А.Ш в нарушение указания руководителя
    следственного эксперимента с участием подозреваемого и потерпевшего
    ст. 42 п.1,п.2 п.п10,п.п.11, п.3 УПК РФ согласно ст.190 п. 1, ст.
    192 и ст.164 УПК РФ. В применении ст 140-141 УПКРФ и в применении ст 285-286 ,293,292,299,300 УКРФ. В нарушении требований постановленных судьей
    Нефагиным В.А.Постановление от 2 сентября 2008г. В нарушение ч.3 ст.
    39 УПК РФ следователь, в производстве которого находится уголовное
    дело, не выполнил указаний руководителя следственного органа, что
    повлекло за собой неверное и преждевременное принятие обжалуемого
    постановления. Однако указания руководителя следственного органа в
    нарушение норм УПК РФ не выполнены (в нарушении ст. 194 УПК РФ в
    частности следственные действия проходят сперва с подозреваемым
    отдельно, со свидетелем отдельно, с потерпевшим отдельно;
    следователем Левченко С.Е. были грубо нарушены следственные действия
    по беззаконию ) Более того, следователем при принятии обжалуемого
    постановления не дана оценка другим доказательствам по делу(в
    частности где я был сбит и где видел очевидец Карбышев Сергей где я
    был сбит, не взяты показания у свидетеля который ехал, развернул
    машину и поехал догонять подозреваемого ). Так, из протокола осмотра
    места происшествия и схемы ДТП следует, что ширина полосы движения
    по которой следовал подозреваемый управляя автомашиной марки ВАЗ-21013, составляла 3м 40см.
    Поскольку место столкновения обозначенное на схеме, находится в
    30см от обочины (т.е. 30см. заднего колеса велосипеда находилось на
    проезжей части остальная часть велосипеда находилась на обочине,
    если поставить велосипед заднее колесо стоит на обочине, т.к оно
    круглое оно занимает 30см. проезжей части, общее ширина колеса 60см,
    нога находясь на педали в заднем положении с правой стороны по ходу
    движения была перебита правым крылом машины) проезжей части
    дорожного полотна, ширина от места столкновения до осевой линии,
    разделяющий встречные полосы движения, составляло 3м. 10см.Учитывая,
    что ширина кузова автомобиля марки ВАЗ- 21013 составляет в
    соответствии с техническими характеристиками указанного вида
    транспорта ширина 1м. 60см., водитель автомашины при любой
    допустимой Правилами дорожного движения скорости движения в пределах
    населенного пункта и при должной внимательности на дороге, имел
    возможность, ни пересекая осевую линию и не выезжая на полосу
    встречного движения, не совершить столкновения с велосипедом,
    поскольку у него было достаточное расстояние по ширине проезжей
    части его полосы движения более 3х метров чтобы обьехать помеху для
    движения (оставшуюся на полотне дороги часть велосипеда 30см. от
    обочины) слева по ходу движения . Кроме этого указывал на
    необходимость проведения следственного эксперимента не только с
    участием подозреваемого, но и с участием потерпевшего по делу и
    свидетелей. Однако указания руководителя следственного органа в
    нарушение норм УПК РФ не выполнено просесуальное законодательство. Более того следователем при
    принятии обжалуемого постановления не дана оценка другим
    доказательствам по делу. Указанный анализ схемы ДТП и протоколы
    осмотра места происшествия следователем не проведен, а с учетом
    вышеизложенного следует, что обжалуемое постановление принято без
    учета доказательств по делу с точки зрения их относимости,
    допустимости, достоверности и достаточности. (копия решения Нефагина
    В.А.).Другие Судьи которые вели до этого ипослеэтого они вышли за
    пределы УПК РФ 447ст.-448ст. Прокурором был НудьгаЮА потом стал ПротасовАВ.
    Гирько А А ,тоже вёл это дело,полное бездействие.
    Между тем , в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения
    участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы
    не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
    Суд. Мед. эксперт вместе с медиками утаили согласно рентгеновского
    снимка, который был сделан после ДТП 6.10.2007г., на рентгеновском
    снимке порыв сферических связок с левой стороны, смещение шейных
    позвонков со своих пазух, перелом душки второго шейного позвонка,
    душки С2,в связи с этим медики Полищук С Л Гранкин В через неделю
    пришёл заведующий Самосват В А вполиклинике вела Айзатулина Л А.
    Заключения Краснодарских медиков – стволовое нарушение, и за травмы
    связанной с шеей, сотрясение мозга при котором травма цервикальная,
    был встряхнут мозговой желток, в результате этого проблемы с
    нарушением корональности с того момента как сбили постоянно болит
    шея. Постоянно болит нога (был открытый перелом двух костей со
    смещением) нога усохла и стала короче, болит спина поясница, все
    болит. При травме ДТП были последствия, в результате которых идет
    сердечная недостаточность, в частности нарушение функций сердечной
    легочной артерии, полностью нарушены функции здоровья.
    Возбудить судопроизводство следственных действий следственным
    комитетом против того, что было утаено медиками и суд. мед.
    Экспертом, свидетелем, Судами. До настоящего времени группу
    инвалидности не дали по Московской судебно-медицинской экспертизе
    №95 от 5 декабря 2014г., по которой должны были дать вторую группу
    инвалидности пожизненно и 50% нетрудоспособности.
    По ГОССТРАХу с самого начала должны были заплатить по травме 110
    000р. -не дали! Потом писал заявление, должны были заплатить 160
    000р.+ согласно ст. Гражданского Кодекса Р.Ф 1086 требует что
    ГОССТРАХ должен оплатить полностью средний заработок моей
    нетрудоспособности до настоящего времени 21.09.2015г. прошу принять
    меры и разобраться,приминить ковсем преступникам ст 117 УКРФ.Нудьга Ю А
    Протасов А В ,Гирько А А с прокуратуры, следователи,Кисьнко А А или Ильенко А А (следователь дознания);Шевченко Е Н,
    Левченко С Е , след следственого ком В Л Купершток,Ильюшенко В Л,А И Короленко,М Ю Кушнарёв,судьи Кузьмина А В ,Танделова ,Харишманов ,идругие.Следователь Шевченко Е Н меня подставил,в
    постановлении от 1 ноября 2007г он говорит распешись в постановлении что ты признан потерпевшим.я был сильно больной с апаратом елезаровым,я расписался на обратной стороне.в этом постановлении он пишет что япереежал перед автомобилем,я фактически перед ним не ехал,я уже пересёк две полосы и был сбит на
    обочине мой велосипед находился полностью на обочине.
    Cледователь дознания пишет в рапорте от 6 10 2007гчто я скрылся с места ДТП
    какой почти мёртвый.в бессознательном состоянии.Возбудить уголовное доло против преступного сообшества ,
    кто в чём виноват.
    Группу инвалидности не дали и не признали меня потерпевшим хотя
    должны были дать вторую пожизненно , прошу Вас Вынести свое решение согласно данных.
    Фотографии как я живу, видео съемка где я был сбит, согласно этого
    дела полностью нарушены мои права как гражданина РФ. Суды полностью
    проигнорировали мою просьбу, так как это дело коррумпировано, даже
    Страсбургский Суд ничего не решил коррупция всего дела.
    Прошу Вас передать это дело Всем кто занимается правами человека
    .Все вопросы или какие документы направлять по электронке:Моего преставителя
    tatarenko.anrei2010@yandex.ru или моя PridetsaOtvechat@yandex.ru и письменно по адресу проживания.
    Высылаю копию судебно-медицинской экспертизы №95 (г.Москва), копии
    ГОССТРАХа и копию решения МСЭ в электронном виде.
    Жду ответа и куда направить все уголовное дело №770673 и кто будет его вести в ООН под Ваш контроль.
    Потому что полностью ущемлены мои права Конституционные,
    Процессуальные, Гражданские, Медицинские, ГОССТРАХ и Судейские.
    Я пострадал травма тяжёлой степени тяжести не совместима с жизнью
    открытый перелом двух костей правой берцовой голени стоит штифт
    васьмёрка змеиный остеопароз, сотрясение мозга ,разрублина голова до
    кости порыв сферических связок смещение позвонков смещение сосудов
    со своих мест, краниоцервикальная травма перелом душки с2ис3 .До
    настоящего времени никто ни чего не заплотил ,денег нет, плотить
    нечем не за что, есть нечего, всё отбито,здоровья нет полная нищета
    помогите пожалуста. Куда и кому выслать дело.Ответить на письмоОтветить на письмо
    IMG_20151106_171747.jpg
    Скачать
    Просмотреть
    IMG_20151005_122359 — копия — копия — копия — копия.jpg
    Скачать

  2. Опубликован 16.11.2016 в 10:02 дп | Прямая ссылка

    Все забрали, даже огород, как определить подведомственность спора?

    Головин и Гузь все У Аладжи без разрешение все забрали и даже огород ей все угрожают психушкой разберитесь срочно все СМИ и где ее законы

    … Наталья Аладжи Туапсинка появилась на свет в мае 1962 года под открытым небом на одной из городских улиц. Мать лишили родительских прав, а трехмесячную Наташу отправили в детский дом.

    Вернувшись из детского дома в «родительский», пятнадцатилетняя девчонка почувствовала себя чужой, отверженной и ненужной ни обществу, ни семье…

    В восьмидесятых, переехала с матерью, в предоставленный исполкомом чердак, который был кое-как приспособлен под жилье. Коммунальные условия пожалованного жилища не отвечали требованиям законодательства.

    После смерти матери, несколько лет подряд Наталья Федорова обивала чиновничьи пороги, в попытках получить положенную квартиру, соответствующую понятию «благоустроенное жилье».

    В 1992 году, администрацией города было выделено Федоровой Н.С. помещение в доме по ул. Ленина 30. Предыдущий жилец, уходя, привел без того убогую квартирку в абсолютно жалкий вид. Провода были обрезаны, стены, потолок и полы ободраны, покосившиеся двери, трухлявые окна… Туалет в 20-ти метрах от дома, ванны и вовсе нет… Вдобавок, через комнаты тянулись ужасного вида трубы, которые периодически нестерпимо гудели… Все это мало отвечало нормам законодательства. Первое время, Федорова отказывалась переезжать. Подействовал «чугунный аргумент» — «Не вселишься — вообще ничего не получишь. А оставшуюся жизнь проведешь в дурдоме!» — говорили в кабинетах. В то время, Наталья уже была не одна. Росла дочь — Катя, которой так же надо было где-то жить. Федорова требовала выполнить ремонт. А служащие настаивали, чтобы квартиру Наталья приватизировала. — тогда, мол и отремонтируем… На вопрос — что такое приватизация — услышала толкование «добрых» людей: «Приватизация — это право на ремонт за счет РЭУ»…- толкование, как говорится, подкупающее своей новизной…

    22 октября 2002 года, туапсинским городским судом было рассмотрено исковое заявление «О признании договора приватизации квартиры по ул. Ленина 30, кв. 3 недействительным». Так же, рассматривался вопрос о том, чтобы или предоставить Федоровой Н.С. благоустроенную квартиру или произвести реконструкцию, текущий и капитальный ремонт имеющейся жилплощади. Суд принял решение — обязать Администрацию г. Туапсе привести в соответствии со СНиПами кухню. А именно — перенести перегородку между кухней и коридором на 0,32 м в сторону коридора… Одна закавыка — если помещение приводить в соответствие со СНиПами — переносом стенки дело не обойдется. В июле 2003 года, был утвержден план реконструкции квартиры Федоровых. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Туапсе составлен проект, который включал объем работ больший, нежели перенос одной стены. По словам адвоката В.П. Суконникова ремонт квартиры Натальи в 2003 году, оценивался в 200 тысяч рублей.

    Тем временем, соседка Федоровой — Л.И. Гузь развернула реконструкцию своего надела. На земле общего пользования «случайно» вырос забор, под окнами Натальи появились соседские конструкции, а в подвале — под квартирой закипела стройка. стала справедливо протестовать, поскольку, согласия на стройку не давала… .

    …Удивляет странная закономерность — каждый раз, попытки Натальи защитить свои права заканчиваются психиатрической клиникой…

    Справедливость решения суда о адвокат процессуальные нарушения.о поднятие вопрос с землёй ,но мы не сошлись с соседями ,а на следующий год когда я обратился к соседям с требованием освободить эту часть моего участка ,соседи заявили что провели межевание и теперь эта часть моего надела принадлежит им , подскажите пожалуйста что мне делать и правомочны ли их действия ,

    Очень часто разногласия между соседями возникают именно по причине земельных претензий. Чтобы защитить свою собственность, необходимо своевременно определить границы участка и оформить соответствующие документы. Только в этом случае можно обезопасить себя и рассчитывать на благоприятный исход спора, если он дойдет до суда.

    Содержание статьи:

    1.Закон о спорах между соседями

    2.Межевые споры

    3.Если межевание не проводилось

    Почему необходимо определиться с границами?

    Межевание является законным способом установления общей площади и границ земельного участка. Кроме этого, таким образом определяются границы землепользования и географическое месторасположение участка.

    Происходит межевание посредством инженерных и топографо-геодезических изысканий, которые в комплексе представляют собой земельно-кадастровые услуги.

    После проведения работ владелец участка получает кадастровый паспорт, позволяющий закрепить права на землю. Именно эта официальная бумага помогает разрешить споры между соседями, когда недовольная сторона подала исковое заявление.

    Определение границ выполняет ряд функций, важных для сохранения добрососедских отношений:

    1.Дает возможность зафиксировать и узаконить реальную площадь участка;

    2.Помогает произвести раздел земли. Чаще всего это происходит в случае оформления наследства, когда новые собственники (наследники) выделяют свои доли и становятся соседями;

    3.Позволяет предотвратить незаконные действия со стороны владельцев смежных участков. Очень хорошо, если при межевании соседям направляется письменное уведомление о согласовании границ;

    4.Облегчает процедуру купли-продажи земли. В этом случае покупатель может быть уверен, что у него не возникнут земельные споры со «смежниками».

    Современные методы проведения процедуры межевания таковы, что позволяют в любой момент восстановить границы участка, а это гарантирует возможность доказать свои права на землю.

    Межевые споры между соседями и порядок действий

    Согласно 64 ст. Земельного кодекса, решение споров между соседями происходит в судебном порядке. Однако прежде чем доказывать свою правоту в государственных органах, можно попытаться уладить вопрос полюбовно.

    Например, если межевание было произведено, но «смежники» имеют претензии относительно территории и считают ее незаконно захваченной, следует выполнить вынос точек в натуру (то есть, на местность).

    Подобные услуги оказывают специализированные землеустроительные организации. По окончании межевания сотрудники компании отметят на спорном земельном участке точки, координаты которых внесены в единый госреестр. Эти точки и будут являться правильными границами участка.

    Если подобные действия не возымели должного эффекта и земельные споры между соседями продолжились, потребуется обратиться в суд.

    В качестве доказательств придется предоставить такой пакет документов:

    1.Землеустроительное дело.

    2.Документы, подтверждающие собственность на землю.

    3.Заключение землеустроительной экспертизы (если она выполнялась).

    4.Показания свидетелей.

    Вполне вероятно, что представители закона захотят произвести осмотр оспариваемого участка.

    Следует помнить, что ответчик имеет право подать встречное заявление о признании недействительным акта, регламентирующего границы участка, тем самым затянув разбирательство примерно на два месяца.

    Решение суда будет зависеть от собранных доказательств и квалификации судьи.

    Что делать, если межевание участков не проводилось?

    Самый простой способ уладить споры соседей – это выполнить межевание участка, после чего утраченные границы будут восстановлены.

    Процедуру выполняют коммерческие компании, имеющие лицензию. Для ее проведения необходимо предъявить правоустанавливающие документы на землю старого или нового образца. По данным бумагам специалист установит изначальные границы и размеры участка, а также определит законность действий заказчика.

    Межевание каждого из земельных участков финансируется отдельно, а о его проведении все «смежники» уведомляются в письменном виде. Если кто-то из заинтересованных соседей не получит извещение, это даст ему возможность признать недействительным выданный акт, согласовывающий границы.

    Когда соседний землепользователь не желает участвовать в согласовании, выполняется предварительная процедура межевания, а в течение месяца ему направляется еще одно уведомление, содержащее дату проведения следующего межевания. Если «смежник» снова не отреагирует, то межевание будет произведено без согласования с ним.

    После всех манипуляций будет составлено землеустроительное дело, а на руки заказчику выдадут соответствующий акт. Сам пакет документов направят в архив Роснедвижимости.

    Межевые споры между соседями чаще всего переходят от устного конфликта к судебному разбирательству. Поэтому не стоит полагаться только лишь на собственные силы.

    Прежде чем начинать тяжбу, следует проверить имеющиеся документы на предмет ошибок и неточностей, а также заручиться поддержкой грамотного юриста или адвоката.обратитьсясь в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации земельного участка, но нам отказали в регистрации по причине возникновения сомнения у регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, так как договордля Аладжи не был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам. Что нам предпринять дальше. Если подавать в суд о признании права собственности, то в какой суд и кто будет ответчиком. Как определить подведомственность спора, уточнить правовое основание требований.

    16 Ноября 2016, 12:25, вопрос №1442896 cергей, г. Краснодар

    Поделиться
    Добавить уточнение
    Оплатить вопрос

Оставить комментарий

Ваш e-mail никогда не будет опубликован или передан третьим лицам. Обязательные поля отмечены *

*
*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>