Нужны ли нам законы?

Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу от
Легких Н.И., зарегистрированного. г. Краснодар ул. Селезнёва 128, кв. 79, проживающего НСТ «Дружба» г. Краснодара, т. 8905-4729720.

ЗАЯВЛЕНИЕ
Господин Президент РФ, все обращения к вам с 2010 года по нарушению прав соседей садоводов, в связи с предпринимательской деятельностью И.П. Мачарова В.Г. на садовом участке (с/у) в НСТ Дружба, пересылались Вашими консультантами на рассмотрение обратно в администрацию Краснодарского края или прокуратуру края, которыми ответы не даются. После обращений к Вам пришёл формальный ответ от 26.05.2014 г. из Генеральной прокуратуры на пять обращений к ним за подписью начальника главного управления за исполнением федерального законодательства А.В. Паламарчука, повторившего фальсифицированные выводы краевой прокуратуры о том, что теплица И.П. Мачарова времянка на деревянном каркасе, не создающая объекта и всё, как ранее, когда не разбираются, а отписываются. Фактически же теплица капитальная: большей чем указывается в ответе по площади, на фундаменте с металлическим каркасом, обшитым специальной армированной плёнкой для теплиц не меняющейся по много лет, с освещением, отоплением, видеонаблюдением, сигнализацией, автоматизированным внесением химикатов в виде полива, включая и аэрозольный и другим оборудованием.
Указывая на предпринимательскую деятельность Мачарова, Паламарчуком исключается её зарегистрированный и осуществляющийся на садовом участке (с/у) вид по ОКВЭД с кодом 01.12.2 «Декоративное садоводство и производство продукции питомников», как и по всем ответам от прокуратур края и отмечается:
1. Что целевое назначение садового участка «для садоводства» Мачаровым соблюдается – когда ИФНС установлено использование Мачаровым с/у в сельхозпроизводстве по «Декоративному садоводству и производству продукции питомников»;
2.Налоги Мачаровым платятся – когда в указываемом Паламарчуком судебном акте от 22.10.20113 г., вынесенным под председательством ф/с Цикалова А.Д. и больше смахивая на пародию судебного решения, единственным из всех присутствующих чиновников, не считая прокурора, представителем УФНС края заявлено, что без поступления документов в ИФНС с росреестра о переоформлении разрешённого использования земли с/у И.П. Мачарова с садоводства на сельхозпроизводство которого нет и по настоящее время, (данное переоформление Мачаровым было заявлено в суде и отмечено в протоколе судебного заседания) взымать земельный налог с Мачарова, как с предпринимателя, ИФНС не может, а ИФНС по месту нахождения с/у своим письмом перекладывает оплату налога за с/у Мачарова на НСТ и данных об оплате Мачаровым налога, даже как физическим лицом не установлено по настоящее время и в садоводстве он платит взносы за всё, как член садоводства, а не как И.П.;
3. Судом от 24.07.2012 года предпринимательская деятельность Мачарова на с/у признана законной – когда в этом решении суда ф/с Платонова Э.Р. заменила указываемую истцом (мною) предпринимательскую деятельность на хозяйственную и ссылаясь на ст. 19 ФЗ 66 перечислила права и обязанности члена садоводства и отметила, что Мачаров В.Г, являясь И.П. и собственником з/у в НСТ «Дружба» имеет право осуществлять хозяйственную деятельность (без разъяснения смысла данного определения) на з/у в соответствии с разрешённым использованием, но не указывая его, в том числе и для выращивания цветочных культур. Судом не установлено нецелевого использования ответчиком (Мачаровым) принадлежащего ему с/у, но опять же без указания какого.
А из этого следует, как понимают данное решение суда, садоводы и не зависимые юристы, что деятельность И.П. Мачарова на с/у, не является предпринимательской и цветочные культуры он может выращивать только в личных целях, как все садоводы – ибо судом исключена и не рассмотрена прозвучавшая из уст Мачаровым осуществляющаяся деятельность на с/у по «Декоративному садоводству и производству продукции питомников», а только отмечается, что действующее законодательство не содержит запрета на осуществление предпринимательской деятельности в границах, принадлежащего на праве собственности земельного участка. Но эта деятельность, как отмечено этим же судом, должна быть в соответствии с указанными им правилами, включая и ПЗЗ м.о. г. Краснодар, входящие в их число и подробно регламентирующие организацию предпринимательской деятельности на с/у. Но чиновники от власти продолжают считать садоводов за тупых и бесправных баранов, навязывая им своё понимание решения суда. И именно изложенное выше понимание судебного решения является причиной отказа в удовлетворении исковых требований, а разъяснять своё неполное, не определённое, а поэтому ущербное решение суда ф/с Платонова отказалась, ибо при разъяснении чиновники не смогут уже более им манипулировать и выполнять указания власти.
Далее в ответе Паламарчука всё по отработанной схеме, с повторением фальсифицированных выводов и других служб, участвовавших в проверках, об отсутствии каких либо нарушений в т.ч. и санитарных норм, ссылаясь на трёх годичной давности имитации забора проб воздуха для исследования на ПДК пестицидов, исключая исследования атмосферного воздуха на содержание ПДК других агрохимикатов, испаряющихся при поливах Мачаровым и его работниками и только в средствах индивидуальной защиты выращиваемой рассады и присутствующих постоянно в воздухе, а также с постоянно заполненных расходных ёмкостей для полива, стоящих на с/у постоянно солнцем с исключением нарушений других правил и нормативов.
Все должностные лица органов государственной власти совместно с чиновниками прокуратур, прекрасно осведомлены, что судами, на которые они ссылаются, не рассматривалась деятельность И.П. Мачаровым по «Декоративному садоводству и производству продукции питомников» на с/у, которая не входит в перечень ст. 1 ФЗ 66 по разрешённому использованию с/у, противоречит требованиям ЗК РФ и не предусмотрена «Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ)» м.о г. Краснодар, как гласит ответ от 7 февраля 2014 года управления промышленности и сельского хозяйства администрации г. Краснодара, которая не изменяла разрешённое использование с/у Мачарова с «садоводства» на «сельхозпроизводство». И господа из всех прокурату не могут не знать требования ст. 1 п. 8 ЗК РФ, что «фактический правовой режим использования земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства, в которое входит и ПЗЗ м.о. г. Краснодар, как законодательный акт органов местного самоуправления, подтверждённые Конституционным Судом в Определении от 28.05.2013 года по моей жалобе. И администрация м.о. г. Краснодар, зная указанные требования, не давала И.П. Мачарову разрешение на строительства объекта на с/у в виде питомника по «Декоративному садоводству и производству продукции питомников» – всё это из их ответа. В возражениях по моему заявлению в суд, представитель прокуратуры края Козлова, обосновывает законность предпринимательской деятельности И.П. Мачарова на с/у по производству цветочной продукции не требованиями ФЗ 66, ЗК РФ и решениями Конституционного Суда РФ по вопросам правового режима земельных участков, а отношением цветоводства к продукции сельхозпроизводства, что только доказывает заинтересованность прокуратуры по использованию с/у в сельхозпроизводстве и очередную их фальсификацию, ибо в Федеральном Законе «О сельском хозяйстве», владельцы с/у к сельхозпроизводителям не отнесены.
На обращения в ГУВД КК, Карасунское УВД, городскую прокуратуру, роспотребнадзор по поручению Главного Санитарного Врача РФ ответы не поступают, как и из администрации г. Краснодара по вопросам соблюдения правил застройки И.П. Мачаровым, по возводящимся на с/у, на месте пожарища, вновь производственных помещений, а поэтому И.П Мачаров прекрасно знает о своей полной защищённости в отличии от нас соседей и делает всё, что ему вздумается: может наглядно показывать свой заголённый зад или свои гениталии, предлагая их «отсосать» и только натурально, как это в его понимании я «отсасываю» у всех чиновников, выражаясь фигурально, получая отказы в удовлетворении своих «законных требований», будучи полным неудачником по настоящей жизни и о чём имеется безответное заявление в городскую прокуратуру и ГУВД КК; продолжает выполнять работы далеко за полночь при ярком освещении теплицы и территории с использованием автотранспорта, постоянно оставляя его включённым на ночь и направленным в сторону моих окон и это при том, что у нас в соответствии с проектом застройки есть и хорошо работает уличное освещение и Мачаровым по забору натыкано около 20 не больших работающих фонарей. Но как объясняют при обращении по 02 дежурные полиции, что таким образом у него работает охранная сигнализация, смонтированная по подобию видеонаблюдения для себя, без учёта соблюдения прав соседей, но при покровительстве прокуратуры и без необходимой лицензии на данные работы; его мощный насос по поливу химикатами рассады работает круглосуточно — днём, в основном в режиме ручного полива 3-х садовых участков, ночью в автоматическом режиме, издавая постоянный вой, особенно в дуэте с работающим радиоприёмником не выключающимся ни днём ни ночью и в их отсутствие, также в целях охраны, издающие шум превышающий допустимые пределы, не смотря на многократные обращения в роспотребнадзор, прокуратуру и полицию по замене насоса или же его шумоизоляции и прекращении радиотрансляций на всю округу; а также по другим нарушениям перечисленных судом правил, включая и правила внутреннего распорядка НСТ, по которым прокуратура игнорирует давать свои заключения о их соответствии требования законов, а своих аналогичных у Мачарова не имеется.
По указанию краевой власти чиновникам очень хочется, чтобы производство И.П. Мачарова не только сохранилось на с/у, но и расширялось, а поэтому они искажают понятия, определения, требования норм законов и покровительствуя Мачарову, дают фальсифицированные выводы в ответах, использующиеся судом без проверки их соответствия указанным законам и нормативным актам для вынесения заинтересованных, а поэтому не полных, не определённых и ущербных судебных актов. А после публичных обращений через интернет к ним и к Вам, создают видимость реагирования и только по новым фактам из обращений, заявляя о даче мотивированных (фальсифицированных) ответов по ранее указываемым фактам, с угрозой прекращения переписки. И в настоящее время вокруг производства Мачарова уже образовалась мёртвая зона из не обрабатывамых с/у – в виду не возможности их использования по целевому назначению, два из которых уже арендуется Мачаровым и таким образом вынужденно создаётся необходимая и близкая к нормам санитарно-защитная зона (СЗЗ) от его производства, а все должностные лица продолжают нести очередную чушь по подобию последнего ответа Роспотребнадзора от 27.06.2014 года за подписью нового заместителя руководителя роспотребнадзора края Гречаной Т.В., с повторением изложенной ранее фальсификации и очередного бреда, в котором продолжают ссылаться на отсутствие претензий со стороны ни разу не опрошенных и отсутствующих в списке лиц, выдаваемых за непосредственных соседей Мачарова – настоящих соседей, которых уже не остаётся, ибо в связи с обострением болезней горла, кожи и глаз от применяемых химикатов Мачаровым и мне придётся покинуть с/у. Так:
1. Роспотребнадзором вновь указывается зарегистрированная и осуществляющаяся деятельность И.П. Мачарова по ОКВЭД с исключением её назначения, как «Декоративное» садоводство;

2. Для исключения СЗЗ признают его производство, как предприятие (объект) малого бизнеса с числом работающих менее 15 человек и применяют к нему требования п. 3.17 санПиНа 2.2.1/2.1.1200-03 (по СЗЗ), распространяющегося на объекты малого предпринимательства по оказанию услуг и обслуживанию населения, расположенных в территориальной зоне жилой застройки и подкрепляют фальсифицированными результатами проводимых замеров воздуха на содержание пестицидов 2010 года, когда объект Мачарова по сельхозпроизводству находится в садоводстве, расположенном в зоне садоводческих товариществ СХ.1. и ранее чиновники роспотребнадзора утверждали в своих ответах, что производство Мачарова не относится к объектам, требующим установления СЗЗ.
3. Управление роспотребнадзора поручила в конце июня с.г. врачу ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Рекалову Н.Н. провести замеры по уровню шума на границах соседних с Мачаровым с/у, но без учёта указываемых постоянно в жалобах источников шума на границе дневного и ночного времени за один раз с двумя результатами – это из пояснений врача Рекалова, который также заявил, что согласно их методической инструкции, проживающие без регистрации по месту проживания лица, не могут жаловаться и их жалобы не рассматриваются. Ранее тоже самое неоднократно заявляла некто Мыцикова С. и другие специалисты роспотребнадзора. И не смотря на требования Статьи 3. Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации – … Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ ..; Статьи 5. Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации – инструкция имеет приоритет перед законом и хотя мы, фактические непосредственные соседи, зарегистрированы в этом же административном округе г. Краснодара, где находятся и садовые участки, но мы на с/у бесправные. Чиновники роспотребнадзора наши требования провести надлежащие замеры по шуму, по исследованию воздуха на содержание пестицидов и других агрохимикатов в атмосферном воздухе и исследование почвы на содержание пестицидов именно во время их активного применения сейчас, летом, ибо Мачаровым их применение ведётся уже механизированными опрыскивателями, в то время как чиновники роспотребнадзора заявляют об исключении их применения Мачаровым вообще; воды из колодцев на с/у, выращенной с/х продукции – выдаётся ими за отказ от проведения замеров, как прокуратурой и судом. И Гречаная не иначе, как в насмешку указывает в ответе, что они готовы вернуться к рассмотрению моего обращения, хотя ранее был только один ответ – о прекращении со мной переписки, если я соглашусь на проведение разовых замеров или проще имитации исследований, для последующего использования ими результатов для отписок много, много лет.
К этому надо добавить поведение ст. помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Кузнецова, побывавшего не впервые на с/у Мачарова 26.06.2014 года и проигнорировавшего попытку обратить его внимание, как должностного лица, на работу насоса на с/у Мачарова, как источника постоянного и сильного шума, не прекращающегося ни ночью, ни даже в его присутствии, а также круглосуточную работу радиопрёмника, грохочащих по ночам автомашин Мачарова, а по его примеру и постоянное использование его другом Колесникова своей а/м с неисправным глушителем в ночное и раннее утреннее время и заявление Мачарова, что так было, есть и будет всегда. Кузнецов пояснил, что после моего открытого обращения через интернет к Вам, он прибыл на с/у только по вопросу, связанному с показом гениталий Мачаровым для ответа в городскую прокуратуру, а по другим фактам мне давались мотивированные ответы – то какого объективного разбирательства можно ждать от такой прокуратуры.
И в подтверждение изложенного ответ из краевой прокуратуры от 06.06.2014 года за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Палаткиной Ю.Б., что ими не установлено каких либо нарушений Мачровым по:
1. Налоговому законодательству, но как указано выше налог за землю используемую в предпринимательстве Мачаров не платит;
2. По не правомерному ограничению движения транспортных средств, когда краевым ГИБДД установлена стоянка транспортных средств Мачарова в проезде и признана не законной, но от этого ничего не изменилось и стоянки продолжаются, хотя улицы садоводств не предназначены для организации стоянок как по факту, так и по ПДД и ПЗЗ, да ещё и для производств;
3. Противопожарного законодательства, когда в январе с.г. Мачаров из-за нарушения этого самого законодательства спалил свои хозстроения часть теплицы и чуть не уничтожил соседние строения;
4. Земельного законодательства, когда, как указано выше администрация м.о. г. Краснодар признала не соответствующим Правилам (ПЗЗ) размещение объектов по «Декоративному садоводству и производству продукции питомников» на с/у и изменение разрешённого использование земли с/у Мачарова не производила;
5. Санитарно-эпидемиологического, когда производство Мачарова признаётся объектом только при фальсификации санПиНов по исключению установления СЗЗ, когда напрочь исключается право непосредственных соседей на благоприятную окружающую среду и ни каких исследований на содержание вредных веществ в применяемых агрохимикатов не делается, исследования по содержанию пестицидов в почве во время их активного применения — летом исключаются, а сейчас их применение вообще не подтверждается.
6. С процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мачарова по ст. 330 УК РФ (самоуправство), вынесенным УМВД по Карасунскому округу, прокуратура края согласилась и это, когда Мачаров, будучи зарегистрированным И.П., является должностным лицом и его действия по самовольному занятию земли общего пользования для строительства личного моста в производственных целях не могут квалифицироваться по данной статье. В отношении другого фигуранта Мартынова П., установившего сплошной забор на мой на границе с моим с/у, для защиты от выносов испарений химикатов с с/у Мачарова заваливая его, действия которого подпадают под ст. 330 УК РФ, но УМВД квалифицированы иначе и отменны окружной прокуратурой по моей жалобе – прокуратура края проявляет молчание уже больше года и забор скоро совсем завалится.
Исходя из изложенного, на права соседей, по выражению Мачарова, чиновники давно что-то положили, а поэтому вновь приходится обращаться к Вам г-н Президент РФ – помогите же в конце концов нам — мы же не изгои и в своей стране живём, ибо в противном случае мы вынуждены будем искать защиты в международных организациях, включая обращение и в ЕСПЧ.
В виде эксперимента я по примеру непосредственного соседа Мачарова с другой улицы, съехавшего с дачи и сдавшей её Мачарову, решил сдать по дешёвке свою дачу на летнее время, разместив объявление на сайте авито и пожить у сестры, где я чувствую себя на много лучше. Желающих пожить нашлось много, в том числе и с маленькими детьми, родителям которых я сразу отказывал, называя присутствие в непосредственной близости цветочного производства. Но вот при посещении моего с/у почти все обратили внимание на громаднейшую, почти на половину с/у теплицу и отметили сильный, не прекращающий вой работающего насоса, запах испаряющихся химикатов, которые роспотребнадзор упорно не желает замечать и не сговариваясь задавали один и тот же вопрос: как стало возможным такое производство на с/у и почему вы не жалуетесь. Но получив ответ, что властями данное производство признано законным, желающих пожить на даче, поубавилось, а смельчаки, узнав ещё и о прелестях ночной жизни, создаваемой соседом предпринимателем, ибо я обязан был их предупредить, даже уже и бесплатно, только за охрану, жить не захотели. Многие из посетивших отметили, что наши чинуши только могут хорошо наводить порядок в других странах, отмечая нарушение там прав человека, игнорируя произвол и нарушение прав человека в своей стране и химикаты, особенно в виде испарений, как в данном случае – это реальная угроза жизни и здоровью людей. Все высказали готовность письменно подтвердить противозаконность увиденного при необходимости.
Всё происходящее на нескольких садовых участках, используемых И.П. Мачаровым в НСТ «Дружба» г. Краснодара, соответствуют полностью полученной команде от властей края – выражаясь языком депутата Г.Д. Туманова и определению обозревателя немецкой Handelsblatt Матиаса Брюгмана – территории без цивилизованных законов, исключающей действие принимаемых законов в РФ. О какой справедливости можно говорить, когда наши чиновники сознательно санкционируют нанесение вреда здоровью людей и создание угрозы жизни. Чем в таком случае они отличаются от своих коллег соседнего государства, воюющими со своим народом – только выбором средств нанесения вреда и лишения жизни?
Наиболее смелые краевые СМИ трижды публиковали статьи по данной теме, но фото с/у и теплицы Мачарова, по мимо воли корреспондентов не печатались или заменялись. Получив по «бодливым рогам» от власти, больше не захотели связываться с данной проблемой, но мы благодарны им и за эти статьи. Другие же СМИ, в лице их редакторов, заявив, что затронув данную тему они затронут и губернатора Ткачёва и сразу же лишатся своего места, а поэтому что то печатать отказались. Большинство краевых СМИ, как и все центральные, куда обращались, даже разговаривать на эту тему не захотели, по видимому боясь гнева нашего всемогущего губернатора. И хорошо, что есть интернет, до которого наша краевая власть дотянуться пока ещё не может.

04.07.2014 года Легких Н.И.; Романиченко А.А.; Русинов В.А.; Шевчук А.Н. и др.

Не молчи о проблеме! Расскажи о ней всем нажав на кнопки ниже:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • Одноклассники
Запись опубликована в рубрике Жалобы президенту с тэгами . Тип записи permalink. Trackback'и закрыты, но вы можетеоставить комментарий.

Оставить комментарий

Ваш e-mail никогда не будет опубликован или передан третьим лицам. Обязательные поля отмечены *

*
*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>