письмо

Президенту России Путину В.В от ответчика Кузнецова Александра Анатольевича проживающего по адресу г Алексин, Тульская область, ул. 238 Дивизии, дом 9, кв. 3
Представителя: Кузнецовой Люси Леонидовны проживающей по адресу: г Алексин, ул. Горная, д 4А, кв. 114.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаемся к Вам за помощью.
3 октября 2012г, в открытом судебном заседании рассматривалось гражданское дело №2-1085/12 по иску Губкиной О.А к Кузнецову А.А о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Суд утвердил мировое соглашение,, заключенное между Губкиной О.А и моим представителем по доверенности Кобзевым АА.
Заключенное мировое соглашение не отвечает требованиям, предъявляемым ч 2 ст 39 ГПК РФ к мировому соглашению, в соответствии с которой мировое соглашение сторон не подлежит утверждению судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Я являюсь инвалидом детства, т.к. полностью глухой. По этой причине я решил, что мое участие в суде будет бессмысленным, поэтому решил довериться адвокату, пологая, что тот будет решать все судебные вопросы с учетом моих интересов. Но когда я получил определение об утверждении мирового соглашения, то понял, что это соглашение утверждено в интересах только одного человека- Губкиной О.А. Об этом свидетельствуют цифры: Суд передает в собственность истице имущества на сумму 2067000 руб, а мне в собственность оставлено имущества на сумму 1060000 руб, т.е. суд посчитал, что разница стоимости имущества в размере одного миллиона руб никак не нарушает мои права. Но помимо этого принятые судебные акты возложили на меня обязанность выплачивать половину долга по кредитному договору, хотя если я выплачу половину долга, а это 485000 руб. то разница в стоимости имущества будет 1492000 руб. плюс проценты по кредиту. Квартира, за которую выплачивается кредит, передана в собственность Губкиной О.А. Этим мировым соглашением нарушаются не только мои права, но и права и законные интересы моих малолетних детей.
По исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества в период брака Губкина О.А просила признать общим долгом 970000 руб., по договору № 54607-1, но это договор залога имущественных прав( а не кредитный договор) от 28 мая 2008г, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 54607 от 28.05.2008г на инвестирование строительства однокомнатной квартиры №254.
А деньги были получены по кредитному договору № 54607-по нему и определяется долг.. Определением от3.10.2012г общий долг по кредитному договору разделен в равных долях между истцом и ответчиком.
Таким образом, суд фактически вышел за пределы заявленных требований истицей, а также мировое соглашение, утвержденное определением суда от 03.10.2012г не содержит индивидуально определенных характеристик объектов гражданских прав в отношении которого оно заключено.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;…
Истец Губкина О.А халатно отнеслась к составлению искового заявления, из за чего в судебном процессе произошла путаница, на что судьи не обратили внимания. Так в деле речь идет об одной и той же квартире: в кредитном договоре это № 254; а ответчик должен отдать 1/2 ч. квартиры №286.
По мировому соглашению «Ответчик» с момента вступления в законную силу определения Алексинского суда, обязан передать в собственность «Истицы»1/2 долю в праве собственности квартиры №286 по Проспекту Ленина д.112, г Тула. А по кредитному договору № 54607 от 28.05.2008г.( Последний платеж 28.05.2028г) на инвестирование строительства квартиры № 254. Это значит кредит платить еще 15 лет за чужую квартиру, а 286 квартира никак не связана с кредитным договором и у меня нет прав на действия с 286 кв. и нельзя отказываться от доли до полного погашения кредита.
Так как эта квартира находится в залоге у банка, выдавшего кредит, то банк должен дать

принципиальное согласие на действия с этой квартирой. Такого согласия нет-вина истицы.
Моя вина только в том , что я доверился такому представителю как Кобзев А.А. который инициировал заключение мирового соглашения. Я не был ознакомлен с окончательным текстом , так как оно появилось в суде только 03.10.2012г. в этот день я находился на работе в г Ступино, а с Кобзевым А.А я встречался 01.10.2012г, когда и оформил заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие и утверждение мирового соглашения. Первоначально, до этого обговаривались совсем другие условия мирового соглашения, в частности, долг по кредиту должна была выплачивать Губкина О А , есть расписка написанная рукой Губкиной О.А , подписали ее 4 человека, где она обязуется выплачивать кредит по ипотеке одна.
Когда я прочитал определение Алексинского городского суда, то понял, что мой адвокат не отстаивает моих интересов, а наоборот его решения больше похожи на решения прокурора, и я оформил нотариальную доверенность на маму- Кузнецову Л.Л.
06.12.2012г Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда рассматривала в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузнецова АА на определение Алексинского городского суда.
На этом заседании были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства указанные в ст. 364 ГК РФ, дело рассматривалось судом в незаконном составе, и при рассмотрении жалобы в составе суда не было сурдопереводчика, т.е. были и нарушения правил о языке согласно этой же статьи.
А когда получил определение суда, с удивлением и возмущением прочитал, что в состав суда включили сурдопереводчика Городецкую В.Д- представителя Губкиной ОА. Согласно ст. 18 в состав суда не может включаться представитель истца. На заседании суда она была единственным человеком который владел и жестовой и языковой речью. Проверить правильность перевода не мог никто. Глухие понимали речь глухих, слышащие понимали языковую речь.
В суде апелляционной инстанции я настаивал чтобы мама(на которую была оформлена доверенность) давала пояснения. Однако судья и сурдопереводчик со стороны Губкиной ОА настояли на моем участии. Я утверждаю что сделанный ею перевод не соответствует сказанному мною в суде. (Это я понял, когда получил апелляционное определение). Согласно требованиям закона, сурдопереводчик должен иметь процессуальную самостоятельность и не зависимость, а также субъективную незаинтересованность в исходе дела. Переводчик представленный истицей не соответствовал этим требованиям. Кроме того, учитывая мою болезнь, суд должен был предложить мне свою кандидатуру переводчика, что сделано не было, и этим нарушили мои права.
Определением от 4мая 2013г мне было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании ссуда кассационной инстанции-президиуме Тульского областного суда, они посчитали, что не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Посылали кассационные жалобы в Верховный Суд РФ по адресу 121260 Москва, Поварская ул, д. 15 стр 1. Последний ответ был отправлен нам 12.11.2013г за № 38-К Ф—216.
Определением от 03.10.2013г судья Верховного Суда Р Ф Момотов В.В определил — отказать в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Р Ф. Он посчитал, что доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, направленных на переоценку собранных по делу доказательств и считает, что решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанции ст. 196,
330 ГПК Р Ф, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке ст. 387 ГПК Р Ф.
В определении указывается, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем они не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
А для моей семьи нарушение материальных прав очень существенные. Я являюсь инвалидом детства по слуху- получаю пенсию, по возможности подрабатываю. На моем иждивении находятся двое малолетних детей, жена (тоже инвалид) в отпуске по уходу за детьми, получает социальную пенсию.
Квартира которая досталась мне по мировому соглашению(купленная моими родителями, доля Губкиной в ней 1/6 ч.) расположена в старом доме . на первом этаже, дому уже 53г, в полуаварийном состоянии, площадь 45,7кв.м, находится в районном городке. Губкиной досталась квартира в г Тула, в новом доме площадью 42, 9 кв.м. Детей у не нет, а на меня возложили обязанность выплачивать половину долга по кредиту за ее квартиру. Прошу помочь мне в решении вопроса об отмене определения Алексинского городского суда от 3 октября 2012г и апелляционного определения от 6 декабря 2012г.

Не молчи о проблеме! Расскажи о ней всем нажав на кнопки ниже:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • Одноклассники
Запись опубликована в рубрике Жалобы президенту с тэгами . Тип записи permalink. Trackback'и закрыты, но вы можетеоставить комментарий.

Оставить комментарий

Ваш e-mail никогда не будет опубликован или передан третьим лицам. Обязательные поля отмечены *

*
*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>