Правовой беспредел властей в Краснодаре

Президенту РФ Путину В.В.; В Общественную палату РФ; председателю комитета Г.Д. по безопасности и противодействию коррупции Яровой И.А.; председателю следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. от Легких
Николая Ивановича, г. Краснодар ул. Селезнёва 128, кв. 79, т. 8905-4729720.

ОБРАЩЕНИЕ
по правовому беспределу властей Краснодара.

Господин Президент РФ, г-да — члены Общественной палаты РФ, г-н Бастрыкин А.И., г-жа Яровая И.А., продолжающаяся фальсификация фактов, законов и других нормативных актов должностными лицами органов государственной власти на всех уровнях и органов местного самоуправления Краснодарского края по приданию законности осуществляющейся индивидуальным предпринимателем (И.П.) Мачаровым Валентином Георгиевичем с 2010 года на садовых участках (с/у) некоммерческого садоводческого товарищества (НСТ) «Дружба» г. Краснодара, зарегистрированной в 2009 году, опасной из-за их выносов и испарений ежедневного применяемых растворов пестицидов либо агрохимикатов, для здоровья и жизни непосредственных соседей, предпринимательской деятельности с кодом по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) 01.12.2. «Декоративное садоводство и производство продукции питомников», подтверждённой обследованием ИФНС, как осуществляющаяся И.П. Мачаровым В.Г. на с/у НСТ «Дружба», а не на земельном участке по по месту регистрации в г. Краснодаре по ул. Фурмонова 32, следующая из выводов чиновников от Роспотребнадзора края или же исключающих её осуществление на с/у вообще, по выводам чиновников от администрации м.о. г. Краснодар при нынешнем молчаливом согласии чиновников прокуратуры края, утверждавших ранее о её законности на с/у, которую (законность) в настоящее время поддерживают только чиновники генпрокуратуры и администрации Президента РФ – вынуждает вновь обратиться к Вам, г-н Президент РФ, но прекрасно понимая, что оно будет рассматриваться советниками Вашей администрации, дополнительно к руководителю следственного комитета РФ Бастрыкину А.И.; к руководителю комитета Г.Д по противодействию коррупции И. Яровой; в Общественную палату РФ и в программу А. Караулова «Момент истины», ибо указанные факты только в очередной раз подтверждают, что без команды сверху, о чём открыто говорит в СМИ и депутат Г.Д. А. Туманов в нашем, по словам сатирика М. Задорнова «Чудовищном государстве» законы не работают, как и не действуют нормы Конституции РФ и Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
По заявлениям местных чиновников, данная деятельность осуществляется в соответствии с губернаторской программой по поддержке малого предпринимательства в крае, а в отношении И.П. Мачарова и по негласному указанию губернатора Ткачёва А., который по выводам обозревателя немецкой Handelsblatt Матиаса Брюгмана, давно работающего в России является не просто главным, но и монопольным олигархом края, превратившим Кубань в феодальную территорию без цивилизованных законов, а по определению СМИ ставшим и «удельным князьком», ослушаться которого, зная его нрав, как злопамятного, мстительного, изворотливого и не терпящего возражений руководителя, способного не устанавливать, а назначать виновных (в интернете изложена полная и объективная характеристика как его лично, так и всего клана Ткачёвых) для государственных и муниципальных служащих равносильно самоубийству.
Мы очень долго не могли понять, кто из высших чиновников края и по какой причине так усиленно опекает интересы и не законную деятельность на с/у И.П. Мачарова, возведя использование с/у в «Декоративном садоводстве и производстве продукции питомников», являющееся экономической (предпринимательской) деятельностью, не входящей в разрешённое использование земельных с/у в соответствии со ст. 1 п. 8 ЗК РФ; ст 1 ФЗ 66 от 15.04.1998 года; не предусмотренной «Правилами землепользования и застройки» м.о. г. Краснодар (далее Правила), в нарушение требований ГК РФ и определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 года № 849-О по нашей жалобе – в законно осуществляемую предпринимательскую деятельность на с/у. Такое отстаивание не по зубам даже средним чинушам и без открытой поддержки высших должностных лиц края не возможна, так дружно организованная защита предпринимательской деятельности И.П. Мачарова, не отвечающая здравому смыслу, а поэтому и с игнорированием норм Конституции РФ чиновниками всех уровней, не смотря на многократные обращения: в прокуратуру, лично к губернатору Ткачёву А.Н.; к депутатам ЗСК края; в СМИ; к депутатам Г.Д., в т.ч. и по вопросам коррупции к депутату Г.Д. Л. Яровой; в следственный комитет РФ и к Президенту РФ, но так и не разрешивших данную проблему.
При разгадке этого «рекбуса», причины игнорирования объективного рассмотрения наших обращений оказались довольно простые и обыденные:
во первых – наряду с советами одних чиновников пойти на поклон к Ткачёву, упасть на колени и повиниться в необоснованных жалобах на него и власти, мы получили некоторые разъяснения и других чиновников, в общей массе которых много и честных людей, подтвердившиеся публикациями и в интернете. Оказывается в многообразии бизнеса клана Ткачёвых, жена губернатора А.Ткачёва Ольга, осуществляет или правильнее контролирует и цветочный бизнес в Краснодаре и мелкие И.П., в т.ч. и Мачаров находится под её, а значит и самого губернатора А. Ткачёва крылом и защитой, поэтому и блокируется любая попытка объективного разбирательства фальсификацией фактов, искажением и сокрытием требований перечисленных выше законов, нормативных актов и замещается фабрикацией и подтасовкой. И такая практика властей в защите И.П. и их деятельности в Краснодаре в нарушение Правил и нормативов, судя по жалобам граждан и сообщениям в СМИ, стало обыденным делом.
во вторых – по формулировке понятия «Права», данной зам председателя Краснодарского краевого суда, являющегося и председателем совета судей края Кисляка В.Ф., изложенной в публикациях интернета и подтверждённой декабрьской от 12.12.2014 года программой А.В. Караулова «Момент истины» по фактам спекуляции судьями г. Сочи, в т.ч. и краевого суда, там же землёй, выявленной судьёй Новиковым – «Право, это воля возведённая в закон, господствующего класса» – к которой относится только избранная прослойка населения края. А возглавляет её губернатор Ткачёв и без его разрешения, а это общеизвестный факт, чиновники даже «пукнуть» не могут и те же, «независимые» председатели краевого и арбитражного судов отчитываются перед Ткачёвым с трансляцией по телевидению. А раз нет его дозволения, то и чиновниками объективное рассмотрение наших, не прекращающихся обращений игнорируются и превращаются в развлекательно-показательное шоу властей по моральному унижению не согласных с их волей граждан, проживающих в крае, с последующим их физическим уничтожением посредством воздействия постоянно применяемых пестицидов и других агрохимикатов.
В третьих – всем в крае известно из публикаций В СМИ, интернете, откровений доверенных лиц Президента РФ, будучи ещё кандидатом – что Ткачёв А.Н. является другом Президента РФ и к Ткачёву особое отношение, а поэтому ему всё прощаются, чем он и пользуется, превратив территорию края в «феодальную без цивилизованных законов», используя дрожащих от страха за свою шкуру и насиженное место (кормушку) чиновников, окончательно потерявших человеческий облик, не говоря уже о соблюдении каких-то морально нравственных принципов и действующих по его указаниям по законам беззакония на территории созданного им «удельного княжества», как «зомби».
Если уж чиновники администрации Президента РФ и генпрокуратуры, зная об отсутствии времени у Президента страны читать миллионы обращений граждан, а поэтому не боясь его гнева идут на поводу у А. Ткачёва, зная его «особый статус» и защищают не только не законную предпринимательскую деятельность И.П. Мачарова на с/у, но и краевых чиновников практически всех служб, как только не изощряющихся в фальсификации и фабрикации, искажая факты и требования нормативных актов, защищая по прихоти губернатора Ткачёва А. деятельность И.П. Мачарова и как созданный чиновниками Ткачёва «прецедент» по дополнительному использованию земель с/у в предпринимательской деятельности .
Так консультант департамента письменных обращений граждан администрации Президента РФ К. Аристархов ещё 10.10.2013 года, рассмотрев наше коллективное обращение и использовав обжалуемые нами выводы должностных лиц органов государственной власти и особенно «Роспотребнадзора», не нашёл ни одного нарушения, отметив при этом «ухоженность с/у», как производства цветочной рассады Мачарова и чистейший его воздух – «наличия в атмосферном воздухе химических запахов не установлено». Но вот при попытке летом 2014 года сдать своё жилое строение на с/у в наём и съехать с с/у по настоятельному совету врача онколога – все желающие при виде организованного напротив жилого дома производства, отметили специфический запах испарений химикатов и отказались даже за бесплатно за охрану поселиться в нём.
Другой консультант Хакимов Р. жалобу на действие чиновников краевой прокуратуры отправляет 13.11.2013 года на рассмотрение им же. Последнее обращение с жалобой на действия всё тех же чиновников, рассматривал консультант Ф. Медведев, утвердив 2.10.2014 г. законность выводов всех чиновников и особенно Роспотребнадзора, приложив их же обжалуемый ответ, но без подписи.
При покровительстве прокуратуры всех уровней, использующих фальсифицированные выводы чиновников от роспотребнадзора Ананич, Николаевича, Мыциковой, Гречаной, Брагиной и других, поставивших фальсификацию фактов и требований нормативных актов на поток, деятельность И.П. Мачарова на с/у признаётся законной. Так, из приложенного консультантом Медведевым ответа роспотребнадзора — точной копии даваемых ими неоднократно ранее ответов и установленные ИФНС № 3 в 2013 году факты осуществления И.П. Мачаровым предпринимательской деятельности по «Декоративному садоводству и производству продукции питомников» на с/у в НСТ «Дружба», а не на земельном участке по ул. Фурмонова 32 в г. Краснодара отмечается, цитирую: «Мачаров В.Г. действительно зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по адресу г. Краснодар, ул. Фурманова 32. Основным видом его предпринимательской деятельности по указанному адресу является «садоводство и производство продукции питомников». При этом преднамеренно исключают из полного названия зарегистрированной предпринимательской деятельности И.П. Мачарова по ОКВЭД слово «декоративное», определяющее вид садоводства, как не входящий в разрешённое использование с/у и на этом её рассмотрение заканчивается. Далее предпринимательская деятельность И.П. Мачарова, выдаётся ими уже как деятельность физического лица, члена НСТ «Дружба» Мачарова В.Г. по удовлетворению личных потребностей – выращиванием на своём с/у цветочных культур в соответствии с «Правилами» и разрешённым использованием, т.е. начинается полнейший абсурд, а точнее правовой беспредел в обосновании деятельности Мачарова на с/у, с использованием выдержек из ФЗ 66, «Правил» и других нормативных актов, их фабрикации и подтасовки, лишающих смысла заложенных законодателем требований норм и вот только некоторые из их выводов:
1. Чиновниками от роспотребнадзора указывается на законность использования Мачаровым теплиц, оранжерей индивидуального пользования в соответствии с «Правилами», когда указанные ими «Правила» допускают такое использования только в качестве дополнительного к основному или вспомогательному виду использованию з/у и совместно с ними, а у Мачарова нет жилого строения на с/у, как основного вида его использования согласно «Правил». И этими выводами пользуется прокуратура, администрация м.о. г. Краснодар и «независимый» суд.
2. Выдают существующую на с/у Мачарова теплицу, имеющую все признаки капитального промышленного строения, фото которой по этой причине исключалось цензурой местных СМИ из публикации и заменялось на соответствующее с других с/у: на фундаменте, т.е. при прочной связи с землёй, с металлическим сварным, а не сборным по их утверждениям, каркасом высотой в 5 метров, оборудованную отоплением, электричеством, системами автоматизированного внесения агрохимикатов, вентиляцией без учёта влияния удаляемого насыщенного химикатами воздуха на здоровье непосредственных соседей и прочими устройствами площадью более 100 кв.м., покрытую специальной для таких целей прочной плёнкой — за развалюху-времянку с деревянным каркасом, площадью 84 кв. м. и без какого либо оборудования.
3. Исключая осуществление И.П. Мачаровым на с/у предпринимательской деятельности и отрицая наличие теплично-парникового хозяйства, как объекта для применения требований санПиНов, т.е. выведя данное хозяйство из санитарной классификации объектов для установления санитарно-защитной зоны (СЗЗ), указанные специалисты роспотребнадзора меняя терминологию, выдают существующие парники, признанные как таковые другими чиновниками и соответствующие всем словарям русского языка – за утеплённый грунт, с утверждением, что одна теплица не может по их выводам образовывать объект для установления санитарно-защитной зоны (СЗЗ). Одновременно для исключения установления СЗЗ к хозяйственной деятельности Мачарова, как садовода в соответствии с ФЗ 66, применяют требования санитарных правил, относящиеся к малым предприятиям и обосновывают свои действия ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и И.П. при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
4. Указывая на установленные территориальные зоны в г. Краснодаре и на отношение НСТ «Дружба» к зоне садоводческих товариществ СХ.1, а также на осуществление предпринимательской деятельности И.П. Мачарова только по ул. Фурмонова 32 г. Краснодара, территории зоны жилой индивидуальной застройки Ж.1.1. – чиновниками роспотребнадзора используются требования п. 3.17 санПиНа 2.2.1/2.1.1200-003 по исключению установления СЗЗ для малых предприятий V класса опасности, расположенных в зоне жилой застройки, но применяют их к деятельности И.П. Мачарова на с/у НСТ «Дружба», не являющейся по их выводам предпринимательской и относящейся к другой территориальной зоне СХ.1.
5. На систематические наши требования о проведении анализов выращенной продукции, остающиеся безответными и воды из трубчатых колодцев на содержание ингредиентов используемых Мачаровым химикатов в 2014г. поступили ответы за подписью зам. руководителя роспотребнадзора по Краснодарскому краю Ананич: первый – что санПиНы исследование воды из мелководных скважин исключают; второй ответ – что в виду отсутствия согласования при устройстве наших скважин с ними, такое исследование исключается. Но при этом Ананич исключает в ответах информацию по согласовании И.П. Мачаровым с ними устройства теплицы своего производства рядом с нашими, существующими уже больше двух десятков лет скважинами, устроенными в соответствии с индивидуальными проектами, требуемыми законодательством того времени, согласованным с архитектором Октябрьского района г. Краснодара и с председателем правления С/Т Ленивым В. в 1989 -1990 г.г. на основании общего проекта застройки С/Т – о чём и он и все без исключения чиновники осведомлены, которым (проектом), как и сейчас, организованные Мачаровым производства не упоминались и не предусматривались и закон на данный момент по их воле, обратной силы не имеет.
6. Уклонение от проведение замеров по круглосуточному и сильному шуму работающих насосов Мачарова, чиновники роспотребнадзора обосновывают отсутствием допуска на соседние с Мачаровым с/у и это в то время, когда указываемые ими нормы требуют проведение замеров по источникам шума на границе з/у или его СЗЗ. И они уже брали пробы грунта на границе с/у соседей без их участия в присутствии понятых и не ссылались на отсутствия доступа.
Перечислять художества чиновников от роспотребнадзора можно долго, ибо продолжаются они с согласия и при покровительстве должностных лиц надзорных органов и остаются безнаказанными. Да и как эти абсурдные выводы понимать, когда в указываемой ими благоприятной окружающей среде на с/у продолжают отказываться жить осы и кроты, а непосредственные соседи болеют и умирают и это действительный факт? А чего стоят использование имитированных ими однократного четырёх летней давности замера на загрязнение химикатами воздуха при неприемлемых условиях – поздней осенью, низких температурах и сильном ветре и многократных исследований почвы, но в одно и тоже время года – весной, когда пестициды вымыты из почвы осадками, т.к. россельхознадзором поздней осенью ещё выявлялось превышение остаточного содержания пестицидов в т.ч. и запрещённых, за что И.П. Мачаров штрафовался? А как понимать исключение чиновниками проведения исследований на ингредиенты, ежедневно применяемых Мачаровым других агрохимикатов, по нашим постоянным обращениям и требуемые письмом Главного Санитарного Врача РФ № 01/9550-12-32 от 24.08.2012 года по разъяснению применения отдельных положений санПиНа 2.2.1/2.1.1200-003 по СЗЗ и в частности с требованием проведения замеров во все времена года и по всем ингредиентам в течении 30 дней, с обоснованием установления размера санитарно-защитной зоны (СЗЗ) или её уменьшения и для всех предприятий, включая и малые?
Не желание выполнять добросовестно свои прямые обязанности чиновниками роспотребнадзора, как и другими, дабы не навлечь губернаторский гнев, повлекло через год с небольшим после начала деятельности И.П. Мачарова, как уже отмечено, смерть одной непосредственной соседки от онкологии — рака дыхательных путей и внутренних органов. Второго соседа применяемые химикаты сделали инвалидом II группы. Используемые И.П. Мачаровым химикаты превратили в настоящее время и соседние с ним садовые участки в мёртвую зону на расстояние требуемой СЗЗ. Да и здоровье самого Мачарова, не смотря на выполнение ими работ только с использованием средств индивидуальной защиты, оказалась под угрозой и в конце 2013 и начале 2014 г.он проходил курс лечения (химиотерапию) в онкологическом диспансере, а в настоящее время и его жена Ольга проходит лечение и похоже там же, о чём и чиновники и мы знаем и это легко проверяется при желании чиновников от роспотребнадзора и той же прокуратуры, ибо это их прямая обязанность защищать нас: первыми — от не благоприятной и опасной окружающей среды; а вторых — от нарушения наших конституционных прав. Но они отправляют искать защиту в суде зная, что суды в нашем «удельном княжестве» имеют только формальную независимость от исполнительной власти.
В суде же одни судьи, не желая разгребать устроенный властями «геморрой» с использованием с/у, занимаются изначально отказом в принятии к рассмотрению заявлений, а после обжалования спихиванием поступившего на рассмотрение дела в другие суды или же своим коллегам. Другие, как ф/с Маслова, помня о своём долге, устанавливают в суде фактически зарегистрированную и осуществляющуюся И.П. Мачаровым на с/у предпринимательскую деятельность, заявившим на процессе под её председательством (лист дела № 181) – «в настоящее время я занимаюсь о переоформлением целевого назначения своего земельного участка для сельхозпроизводства» — чего не произошло и по настоящее время и не желая идти на поводу у власти, вынося заинтересованные решения и попадать под «прессинг», берёт самоотвод.
Но в судейском сообществе, как и в большой семье не без исключений, а поэтому есть и третья категория судей, как ф/с Платонова Э.Р., которая не заморачиваясь соблюдением морально-нравственных принципов при осуществлении правосудия и установлении истины, ибо знает об отсутствии механизма контроля за судьями (кроме губернаторского), исключая использование не устраивавших её фактов, в т.ч. и установленную ф/с Масловой экономическую деятельность Мачарова и требований конкретных норм материального права; Конституции РФ; «Право на справедливое судебное разбирательство» из Конвенции «О Защите прав человека и основных свобод» – обосновывает своё решение от 24.07.2012 г. обжалуемыми выводами должностных лиц с использованием общего понятия действующего законодательства и выносит не полное, неопределённое, «закамуфлированное» решение, отказывая при этом в его разъяснении, что позволяет чиновникам всех мастей различные манипуляции. Судья этой же категории Цикалов Д.А. своё заказное решение от 22.10.2013 г. об обжаловании действий должностных лиц выносит без их участия, но на основании обжалуемых нами их абсурдных выводов, неоднократно изменённых ими же на сегодняшний день и «закамуфлированного» решения суда под председательством ф/с Платновой Э.Р., т.е. изготавливает пародию на судебное решение или акт, достойный «феодальной территории без цивилизованных законов».
При не прекращающихся жалобах на погрязших во ложи чиновников от местных до федеральных, в последних ответах которых исключены ссылки на суд и деятельность И.П. Мачарова на с/у выдаётся уже как хозяйственная в соответствии с разрешённой ФЗ 66 – одними за деятельность по выращиванию цветочных культур, другими же ещё и с дополнением — в горшках и ящиках. Прокуратура же края, так и не назвав за всё время разбирательств фактически зарегистрированную и осуществляющуюся деятельность И.П. Мачарова на с/у, ранее дававшая ответы за подписью прокурора края Корженюка Л.Г., его замов и особенно преуспевшей в подтасовке нормативных актов и ФЗ начальника отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Палаткиной Ю.Б. совместно со своим руководством о законности предпринимательской деятельности на с/у в НСТ «Дружба» И.П. Мачаровым – направляют наши жалобы на рассмотрение прокурору округа Полозову А.П., который в 2010 году, будучи замом прокурора округа, изначально и заварил всю «эту кашу» с законностью предпринимательской деятельности И.П. Мачарова на с/у и не желая разгребать творение рук своих, перенаправляет их на рассмотрение тем, на кого и жаловались, а те на основании ст. 11 п. 5 ФЗ 59 признают обращения безосновательными и всё становится на свои места в соответствии с поговоркой – а воз и ныне там.
Замы прокурора Карасунского округа Улётов В.В., Мышко В.В. и Полозов А.П. – будучи уже и в должности И.О. прокурора, искажая и исключая факты и требования законодательства, подтасовывая и фабрикуя, постоянно освобождают И.П. Мачарова от ответственности за его деяния, манипулируя его положением, выдавая то за физическое лицо, то за должностное, утверждая законность выносимых полицией и в особенности участковыми Цветковым А.В. и Сиденко В.Г. сфабрикованных, фальсифицированных постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела, когда: изначально усматривается состав административного правонарушения; или же вынесение «отказного» с исключением показаний людей, приравненных ими к родственникам; без каких либо дополнительных проверок; с использованием для количества показаний совершенно случайных людей с противоположных концов НСТ, даже не знающих нас и места нашего проживания; использования факта разбирательств по совершенным ранее Мачаровым подобных правонарушениям, как основания для освобождения от ответственности и списание обращений в номенклатурное дело – и без всякой дачи ответов, как того требует УПК РФ, но с открытыми заверениями участковых о списании ими с рассмотрения любого поступившего в дальнейшем обращения в отношении Мачарова.
Все жалобы на действия указанных лиц от прокуратуры, включая и прокурора округа, краевой прокуратурой перенаправляются на рассматриваются им же, а поэтому и рассматриваются каждым в отношении себя, с перечислением «отказных» по датам, без каких-либо проверок указанных в обращениях фактов, нарушений норм права и с исключением каких либо обоснований, как к примеру по всем последним обращениям с приложенными доказательствами: фото по публичной демонстрации Мачаровым своих половых органов и с повторным самовольным захватом земли общего пользования (дороги) устройством метровых ограничителей. И это стало уже нормой, а выносимые сфабрикованные «отказные», как известно, препятствуют дальнейшему обращению к восстановлению нарушенных прав граждан.
Чиновники, включая и от генеральной прокуратуры всё ещё ссылающихся на решения судов, прекрасно понимают, что хоть суд с учётом их пожеланий и вынес своё не полное, не определённое, а проще «закамуфлированное» решение – хозяйственная деятельность на с/у И.П. Мачарова В.Г. судом рассматривалась, как деятельность физического лица по удовлетворению личных потребностей в т.ч. и с возможностью выращивания цветочных культур, не являющейся предпринимательской и обосновывалась исключительно нормами ФЗ 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а не правилами, регулирующими деятельность юридических лиц, являющимися коммерческими организациями, а равно, как и деятельность И.П. в соответствии с ч. 3. ст. 23 ГК РФ. Судом лишь отмечено, что понятие действующего законодательства не содержит запрета на осуществление предпринимательской деятельности в границах, принадлежащего на праве собственности з/у.
Но каждое право предполагает и определённые обязанности и это отмечено, как судом – обязанностью выполнения изложенных в его решении норм и правил, так и «Правилами землепользования и застройки» – требованиями по соблюдению целевого (разрешённого) использования земельных участков (з/у), а с его изменением необходимостью проведения переоформления целевого назначения з/у, с публичными слушаниями и получением разрешений.
Понимая это чиновники и особенно от роспотребнадзора, пытаясь создать дополнительную видимость законности и объективности проводимых ими мероприятий, устраивают очередное «шоу» и дают команду «фас», говоря заголовком публикации в Новой газете Кубани за 2011 год «кто даст команду «фас»», председателю НСТ Петренко А. провести «публичные слушания» на общем собрании садоводов по вопросу, цитирую: «О целесообразности деятельности Мачарова В.Г. и влияние её на условия проживания, состояния здоровья членов НСТ «Дружба» в особенности постоянно проживающих», исключив при этом рассмотрение влияния на условия проживания непосредственных соседей И.П. Мачарова.
Как вообще это мероприятие можно правильно понять, когда всеми чиновниками с 2010 года постоянно подтверждается законность и безопасность осуществляющейся И.П. Мачаровым хозяйственной деятельности, которая судом на основании их же выводов признана также безопасной и ведущейся в соответствии с разрешённым использованием? А раз это так, то ни чиновники, ни правление, ни общее собрание НСТ не имеет права вмешиваться в самостоятельную хозяйственную деятельность членов садоводства, ведущих её в соответствии с разрешённым использованием земли с/у, предусмотренным ЗК РФ, ФЗ 66 и «Правилами», равно, как и в деятельность И.П., ведущих её хоть и на территории садоводства, но в соответствии с «Правилами» и нормами ГК РФ, ЗК РФ, ТК РФ, кроме случаев не законного её осуществления, что чиновниками исключается. Проведение же «публичных слушаний, это право и обязанность главы администрации м.о. г. Краснодар при изменении владельцем разрешённого использования земли с/у, но ни председателей С/Т и И.П. Мачаровым такого заявления не подавалось.
И в первые с 2010 года, 22.11.2014 года на общем собрании с повесткой дня «Борьба с хищением электроэнергии» не большой части садоводов, около 40 человек из 600 с лишним из всего состава садоводства, что делает решение общего собрания уже не правомочным, председатель НСТ Петренко А. назначает членов правления и уполномоченных в НСТ, формально прекратив своё полуторагодовое единоличное правление и выносит по требованию роспотребнадзора на рассмотрение не заявленный повесткой дня их вопрос, но в своей редакции – «Кому мешают цветы» в отношении деятельности садовода И.П. Мачарова В.Г., приглашённого им персонально, в отличии от непосредственных соседей.
Собравшиеся садоводы, не имея ни какой реальной информации о пагубном влиянии организованной на с/у предпринимательской деятельности И.П. Мачарова на здоровье и жизнь от непосредственных соседей, преднамеренно исключённых Петренко от участия в «обсуждении» для сокрытия фактической деятельности И.П. Мачарова и отреагировали должным образом – репликами «пусть уж лучше цветы растут на с/у, чем амброзия» – что Петренко и было выдано властям за решение общего собрания о одобрение деятельности Мачарова садоводами, но с категорическим исключением выдачи нам копии выписки из протокола собрания для обжалования такого решения, за отсутствием на это указания властей.
Администрация м.о. г. Краснодар ответом от 13.11.2014г., подписанным зам. главы А.В. Михеевым не находит каких либо нарушений Правил и факта использования с/у И.П. Мачаровым в предпринимательстве, ибо ими установлен только факт выращивания Мачаровым растений в горшках и ящиках, но без определения данной деятельности, хотя с 2010 г. ими утверждалось о законности предпринимательской деятельности И.П. по выращиванию И.П. Мачаровым цветочных культур и рассады на с/у, как и в ответа от 7.02.2014 г. И.О. Руководителя управления промышленности и сельского хозяйства Р. Намитокова, в котором указывалось, что не смотря на исключение Правилами, осуществления деятельности на с/у по «Декоративному садоводству и производству продукции питомников», она признана законной в отношении И.П. Мачарова судом. Выводы ИФНС № 3 по установлению осуществления И.П. Мачаровым предпринимательской деятельности на с/у, считаются ими неопределёнными и не принимаются; допускается использование самостоятельно теплиц без основного и условно разрешённого использования с/у; отрицается превышение 30% застройки с/у при фактическом отсутствии открытого грунта на с/у, исключением из застройки имеющихся парников, как простейших сооружений защищённого грунта, площадок и дорожек. Отрицается на основании заключений управления муниципального контроля администрации нарушения каких либо правил застройки И.П. Мачаровым, а на указываемые нарушения членам комиссии при последнем их посещении с/у Мачарова в ноябре 2014г., включая и необходимость получения разрешений, заявляют, «что это не наше дело», а поэтому в настоящее время И.П. Мачаровым на месте парников развёрнуто строительство дополнительных теплиц; признают факт использования на протяжении уже больше двух лет И.П. Мачаровым соседнего с/у по ул. Виноградной 7 для выращивания цветочной рассады, хранения стройматериалов, ГСМ, химпрепаратов и проживания в строении с/у – законной, на основании устной договорённости с владельцем, хотя в ГК РФ иные требования к форме таких договоров, да ещё и на длительное время.
Для подтверждения факта уничтожения Мачаровым плодородного слоя земли на с/у по ул. Малиновой 1, засыпкой отходами с ремонтируемой подъездной дороги для поднятия уровня поверхности земли с/у, ибо земля с/у нужна как площадка под размещение контейнеров с рассадой, предлагают обратиться в частном порядке в ФГУП центра агрохимической службы для проведения необходимых исследований, из-за отсутствия у них денег на эти цели. Нормативные же акты предусматривают иной порядок проведения таких исследований и исключают без согласования с соседями подсыпку с/у. Ну и как эти фальсифицированные и абсурдные выводы должностных лиц, в обязанность которых входит повседневный контроль за целевым использованием з/у и их сохранность, мы должны понимать и принимать – как законное решение власти или как полный правовой беспредел?
К изложенным нарушениям необходимо добавить: постоянные работы до полуночи на с/у Мачарова и позже с мощным освещением; грохотом погрузочно-разгрузочных работ; работающим автотранспортом и его ремонтом; постоянно работающим на полную мощность радиоприёмником и даже в их отсутствием; практически круглый год круглосуточным воем насоса по внесению химикатов если не в ручном, то в автоматическом режиме; воем и лаем собаки, размещённой в нарушение правил их содержания, прав и интересов непосредственных соседей – возле забора в 7 метрах от окон дома соседа; как и совершение других действий в нарушение всяких правил, но не признаваемые властями за нарушения из-за невозможности вести хозяйственную деятельность И.П. Мачаровым с их соблюдением.
Установившийся правовой беспредел в использовании с/у в Краснодаре поддерживается и генпрокуратурой. После многократных обращений к Президенту РФ, пересылаемых и в генпрокуратуру, в ответе от 26.05.2014 г. из Генеральной прокуратуры по пяти обращениям за подписью начальника главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства А.В. Паламарчука, излагались, а точнее повторялись, фальсифицированные выводы даваемые краевой прокуратурой об отсутствии в предпринимательской деятельности Мачарова нарушений. Если отмахиваясь от нас, как от назойливых мух, в ответе от 9.10.2013 г. начальник управления за соблюдением прав и свобод граждан Коптева Л.И. разъясняет за суд его решение о законности предпринимательской деятельности И.П. Мачарова на с/у, в котором излагается только возможность такой деятельности на з/у принадлежащем на праве собственности, то уже в ответе от 14.07.2014 года, выдав за «нецензурные выражения» изложение публичной демонстрации Мачаровым своих гениталий, названной краевой прокуратурой «как оскорбительное поведение Мочарова», использовала их, как причину по уклонению от столь не желательных для них разбирательств, дабы не отвечать на поставленные в обращении неудобные вопросы и отказала в его рассмотрении.
В ответе от 30.09.2014 года уже за подписью первого заместителя генпрокурора РФ Буксмана А.Э., повторяющего практически один в один ранее данные ответы, за подписью вышеуказанных лиц генпрокуратуры, но не отвечающие излагаемым фактам и требованиям нормативных актов, также нет ни одного ответа на поставленные в обращениях вопросы по незаконному использованию с/у в опасной для здоровья и жизни непосредственных соседей предпринимательской деятельности и по действиям должностных лиц.
Неужели господин Буксман, подписывая такой ответ, не видел откровенную фальсификацию своих чиновников, не соизволивших указать даже хоть намёк на норму права, используемую судом для обоснования предпринимательской деятельности на с/у, а занявшихся перечислением из описательной части решения суда заявленных истцом требований, которые как и конкретная, установленная ранее в суде предпринимательская деятельность на с/у, вообще были исключены из рассмотрения и деятельность Мачарова рассматривалась, как по удовлетворению личных потребностей, не являющаяся предпринимательской и соответствующая целевому назначению с указанием в мотивированной части решения только на возможность осуществления в общем, в соответствии с действующим законодательством и предпринимательской деятельности. И только поэтому, чего упорно не хотят отмечать чиновники генпрокуратуры, обосновывалась нормами ФЗ 66 и Правилами, а не требованиями для юрлиц в соответствии со ст. 23. ч. 2 ГК РФ. Именно по этой причине судом от 22.07.2012 г. с учётом пожелания власти и вынесено такое не полное и запутанное решение с отказом в удовлетворении исковых требований. И если бы фактическая деятельность И.П. Мачарова соответствовало бы деятельности по удовлетворению личных потребностей, как хотят представить чиновники, то ни кто бы и не возражал, ибо цветы для красоты и удовольствия выращивают все, исключая при этом их промышленное производство. А от решения суда от 22.10.2013г., также упомянутого во всех ответах генпрокуратуры, вынесенного «по воле правящего класса» в отношении действий должностных лиц органов госвласти, но без их участия и соответствующего нормам «феодальной территории без цивилизованных законов», просто тошнит, ибо это классический пример тесного взаимодействия «независимых» друг от друга властей – судебной и исполнительной, но с приоритетом последней.
И на сегодняшний день остались одни противоречия и нам не понятно, почему выводы чиновников, включая и генпрокуратуру, по одной и той же деятельности И.П. Мачарова, на одной и той же территории, используя одни и те же ФЗ, нормы, нормативы и правила, решения суда – Российской Федерации – так разнятся по времени их составления и по отношению чиновников к видам служб.
Продолжать дальнейшее изложение противоречий нет нужды, ибо часть изложена в данном обращении, а остальные в ранее поданных. И уже нет ни какой надежды на ясность и определённость, ибо краевая и окружная прокуратуры, в обязанность которых входит объективное и окончательное рассмотрение жалоб по законам РФ, выполняя указания губернатора Ткачёва А. обеспечила надёжную защиту предпринимательской деятельности И.П. Мачарова на с/у по законам правящего класса в крае – беззакония, а генпрокуратура обеспечивает защиту действиям краевой прокуратуры и другим должностным лицам.
Данные факты только подтверждают правовой беспредел властей Краснодара, установленный в садоводствах и невольно возникает вопрос: до каких пор чиновники все мастей будут нарушать нормы Конституции РФ; требования конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и безнаказанно искажать и подменять факты, требования ФЗ и нормативных актов и фабриковать нужные им результаты в угоду определённым лицам исполнительной власти, наплевав на конституционные права непосредственных соседей и растоптав их законные интересы, а также на возможность, хотя бы временного безопасного для здоровье и жизни нахождение на своём земельном садовом участке в НСТ «Дружба», рядом с производством И.П. Мачарова?
Чем тогда указанные чиновники отличаются от нещадно поносимых ими чиновников соседнего государства? Да ничем, а поносят потому что видят в них точную копию своего отражения. Неужели надо идти на преступление для защиты уже не своего, а родных и оставшихся пока ещё не онкологически больными соседей – здоровья и жизни в государстве, объявившем о строительстве правового общество социальной справедливости? Или в нашем государстве существует только одна справедливость, следующая из понятия права, сформулированного судьёй Краснодарского краевого суда Кисляком и отвечающая воле правящего класса. Очень просим ответить на этот вопрос и вопросы из обращения, возможно тогда разрешится и наша проблема и многие другие, по которым граждане страны годами безрезультатно оббивают пороги кабинетов наших чиновников – перевёртышей, превратившихся из слуг народа в слуг …..
Данное обращение опубликовано и на сайте открытых обращений к Президенту РФ.
20.12.2014 года Садоводы: Легких Н.И.; Романиченко А.А.; Русинова О.А..; Мельников М.А. и другие.

Не молчи о проблеме! Расскажи о ней всем нажав на кнопки ниже:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • Одноклассники
Запись опубликована в рубрике Жалобы президенту с тэгами . Тип записи permalink. Trackback'и закрыты, но вы можетеоставить комментарий.

Один комментарий

  1. Станислав
    Опубликован 14.12.2018 в 8:30 пп | Прямая ссылка

    Прочитав фамилию лёгкий , закралось сомнение , не тот ли этот лёгкий что был начальником судебных приставов карасунки ?
    Если тот то не совсем вам верится , так как беспредел был у вас на Селезнева !!!

Оставить комментарий

Ваш e-mail никогда не будет опубликован или передан третьим лицам. Обязательные поля отмечены *

*
*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>